РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ХХХХ по ХХХХг. в размере ХХХХ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХХ г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ХХХХ. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ХХХХ г. ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № ХХХХ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
На направленную претензию ответчик не отреагировал.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Айди Коллект», просит суд признать договор займа между ООО МФК «Лаймзайм» и ним не заключенным.
Обязать направить в НБКИ запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории.
Обязать удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., госпошлину в бюджет в размере ХХХХ руб..
В обоснование требований ссылается на то, что истцу стало известно, что на его имя был оформлен заем на сумму ХХХХ руб. Договор займа истец с ответчиком никогда не заключал. По данным фактам истцом было написано заявление в ОМВД по Дорогомиловскому району г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ранее ответчиком был подан письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ХХХХ г. от имени истца ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № ХХХХ с ООО МФК «Лаймзайм» (займодавец), по условиям которого сумма займа составляет ХХХХ руб. со сроком возврата ХХХХ г. При этом в качестве документа, удостоверяющего личность заемщика, указан ФИО1
Вместе с тем ФИО1 указывает на то, что данный договор с ответчиком он не заключал, денежных средств по нему от ООО МФК «Лаймзайм» не получал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска ООО «АйДиКоллект», учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, следовательно, установлено отсутствие обязательств ответчика по возврату истцу суммы займа.
Разрешая требования ФИО1 по встречному иску к ООО «АйДиКоллект», суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
B документах, предоставленных ООО «Айди Коллект», идентификационные данные не принадлежат ФИО1 и не соответствуют действительности.
Согласно позиции ООО «АйДи Коллект», оспариваемый договор займа № ХХХХ от ХХХХ был заключен и подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Вместе с тем, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа и согласии на обработку персональных данных номер телефона ХХХХ не принадлежит ФИО1, что также подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от ХХХХ по гражданскому делу № ХХХХ, вступившего в законную силу.
ООО «АйДи Коллект» не было представлено не только традиционных доказательств заключения договора займа (платежные документы, выписка по счету), но и тех, на которые он сам ссылается в обоснование своей позиции (соглашение об использовании АСП, факт отправления и содержание смс-сообщения на номер телефона, принадлежащий ответчику).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
ООО «АйДи Коллект» ссылается на п. 3.1.1 Общих условий договора потребительского займа и п. 3.2 Соглашения об АСП, в соответствии с которыми порядок и условия использования АСП между заемщиком и кредитором определяются соглашением об использовании АСП.
Однако указанные документы в подтверждение своей позиции суду не были представлены, Соглашение об использовании АСП с ФИО1 не заключалось, в связи с чем также не представляется возможным достоверно установить факт заключения договора займа в отсутствие надлежащих доказательств.
Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Банковская карта, указанная в документах ООО «АйДи Коллект» также не принадлежит ФИО1
Представленная в материалы дела справка ООО «МФК «Лайм-Займ» от ХХХХ о перечислении денежных средств не может служить доказательством заключения договора займа либо получения денежных средств, включая кредитную карту, поскольку не содержит сведений об отправителе платежа, банковских реквизитах, по которым данный платеж был осуществлен.
Кроме того, ранее ООО «Займ Экспресс» направляло письменный ответ в адрес ФИО1 с приложением копии договора займа № ХХХХ от ХХХХ и копии фотографии карты ХХХХ (указанный договор был признан незаключенным согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы от ХХХХ по дел№ ХХХХ, вступившему в законную силу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и признать договор займа № ХХХХ от ХХХХг. незаключенным, при этом суд принимает во внимание, что истец не подписывал данный договор, не получал денежные средства, которые предоставляются договором займа, не воспользовалась ими, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон "О кредитных история"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").
Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ФИО1 в части возложения обязанности направить в НБКИ вселения о внесении изменений в его кредитную историю, в связи с признанием договора незаключенным.
Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 не обращался в ООО с заявлением о предоставлении ему займа на сумму ХХХХ руб., его волеизъявление на заключение оспариваемого договора не было, он не совершал каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, соответственно персональные данные ФИО1 получены незаконно, в нарушение требований действующего законодательства, соответственно исковые требования в части обязания прекратить обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1, и уничтожения, хранящиеся персональные данные ФИО1 подлежими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ХХХХ руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № ХХХХ от ХХХХг. между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм».
Обязать ООО «Айди Коллект» (ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ) совершить действия по исключению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности ФИО1, ХХХХ г.р., перед ООО «АйДи Коллект» (ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ).
Обязать ООО «Айди Коллект» (ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ХХХХ г.р., исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО1, ХХХХ г.р.
Взыскать с ООО «Айди Коллект» (ИНН ХХХХ, ОГРН ХХХХ) в пользу ФИО1, ХХХХ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.