Дело № 2-330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,
при секретаре Вафиной Д.Н.,
рассмотрев 8 ноября 2022 года в с.СафакулевоСафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в сумме 42192,35 руб., а также государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 19.10.2020 г. ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит в сумме 45454,55руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме45454,55руб.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.12.2021г. по 09.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42192,35 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 37278,64 руб.,
просроченные проценты - 4913,71 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ранее мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ от 01.07.2022г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 21.07.2022 года.
ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020 г. и взыскать кредитную задолженность в общем размере 42192,35 руб., а также государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниииск признал, с требованиями ПАО Сбербанк согласился, пояснил, что в 2020 году действительно брал кредит через Сбербанк-Онлайн, вначале платить получалось, а с конца 2021 года появились денежные затруднения, не возражает против расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из правил установленных статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.10.2020 года, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 45454,55 руб., на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.
Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, а также графиком платежей.
Поскольку банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, которым последний воспользовался, что следует из выписки по счету, то суд полагает соблюденными требования ст. 807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.
Кредитный договор № от 19.10.2020 года содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, срок возврата, процентная ставка, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ.
Согласно условий договора Банк, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности, вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 05.08.2022 года Банком была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-1326/2022от 01.07.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.07.2022 года данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Согласно расчёту истца, за период с 29.12.2021г. по 09.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42192,35 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 37278,64 руб.,
просроченные проценты - 4913,71 руб.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворяет в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По платежным поручениям № от 26.09.2022г. и № от 23.06.2022г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6754,55 руб. и 711,22 руб. соответственно, что в общей сумме составляет 7465,77 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, и таким образом размер государственной пошлины по настоящему делу составляет1465,77 рублей.
По мнению суда, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина только в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика. В отношении остальной части уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. оснований для возложения обязанности по ее уплате на ответчика не имеется, она может быть возвращена истцу по основаниям и в порядке установленном ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.10.2020 года, образовавшуюся за период с 29.12.2021г. по 09.09.2022 г.(включительно) в общем размере 42192 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1465 рублей 77 коп.
Мотивированное решение по делу составлено 9 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Можарцев И.С.