Дело № 2-1440/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017507-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 26.12.2019 в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Банком и ФИО3, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 118 865 руб. 45 коп. на срок 84 мес. С условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN №. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлялась уведомления с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного просит:

-взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2019 № в размере 906 158 руб. 70 коп., которая состоит из: 873 931 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 159 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 7 249 руб. 16 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 6 818 руб. 41 коп. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 261 руб. 59 коп.;

-взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.12.2019 за период с 19.11.2022 и по день фактического возврата кредита;

-обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Вологодского городского суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что при покупке автомобиля ФИО3 не предупреждал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. По базам сведений о залогах не было. Автомобиль находится в пользовании у ФИО1, он им пользуется.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.12.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 118 865 000 руб. 45 коп. на срок 84 мес., до 25.12.2026, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 23 условий договора займа ФИО3 передал заимодавцу в залог транспортное средство - автомобиль марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN №.

В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества с 29.12.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN № в пользу АО «Юникредит Банк».

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.12.2019 составляет по состоянию на 18.11.2022 - 906 158 руб. 70 коп., которая состоит из: 873 931 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 159 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 7 249 руб. 16 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 6 818 руб. 41 коп. – штрафные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в виде: 873 931 руб. 88 коп. – просроченной задолженности по основному долгу, 18 159 руб. 25 коп. – просроченных процентов, 7 249 руб. 16 коп. – текущих процентов, начисленных по текущей ставке, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, в связи с введением моратория в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года пени начислению не подлежат.

На основании изложенного, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, согласно расчету суда составит 1 888 руб. 48 коп. (5 117,02-(11,27+137,62+364,57+570,54+690,48+939,21+584,86)-627,07- сумма фактически оплаченных пени).

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами согласно расчету суда составит, 1 059 руб. 17 коп. (2 743,61-(10,27+134,02+289,41+401,77+363,13+123,33+45,76+316,58)-415,15).

Таким образом, общая сумма неустойки составит 2947, 65 руб.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 19.11.2022 и по день фактического возврата кредита.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 26.12.2019 по ставке 11,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 19.11.2022 до дня фактического возврата кредита включительно, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

По сведениям МО МВД России «Сокольский» с 29.09.2021 по настоящее время собственником автомобиля марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN № является ФИО1

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГПК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В данном случае сведения о залоге в отношении спорного автомобиля внесены в реестр 29.12.2019, т.е. непосредственно после заключения ФИО3 кредитного договора, и эти сведения имелись в реестре на момент совершения сделки по отчуждению данного транспортного средства. Таким образом, покупатель спорного автомобиля при должной заботливости и осмотрительности мог установить наличие обременения в отношении приобретаемого транспортного средства.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ФИО1, в собственность которого автомобиль передан по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 261 руб. 59 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности), с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 в размере:

873 931 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

18 159 руб. 25 коп. – просроченные проценты,

7 249 руб. 16 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставке,

2 947 руб. 65 коп. – штрафные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 261 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 11,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 26.12.2019, с учетом его фактического погашения за период с 19.11.2022 и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении иска большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.