УИД №23RS0051-01-2023-001315-69 К делу № 2-1657/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании своих доводов, что между сторонами 01 ноября 2022 года заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, в срок до 01 ноября 2025 года, под 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога 30 ноября 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>, марка: KIA RIO, 2008 года выпуска, цвет: оранжевый. Стоимость закладываемого имущества определена сторона в размере 450 000 рублей. Ответчиком совершены платежи в счет погашения займа и процентов за пользование, что подтверждается расписками от 01 декабря 2022 года и 11 января 2023 года. В связи с пропуском ответчиком срока исполнения обязательств по договору займа, истец 10 марта 2023 года направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, однако заявленные требования не исполнены. Сумма долга ответчика по договору займа составляет в размере 530 548,19 рублей. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, представил суду ходатайство в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 450 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>, марка: KIA RIO, 2008 года выпуска, цвет: оранжевый. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления, согласно которому электронное письмо вручено адресату 16 октября 2023 года, также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик был уведомлен судом о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, более того ответчик принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и был уведомлен под роспись о дате и времени назначенного по делу предварительного судебного заседания, однако ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому электронное письмо вручено адресату 16 октября 2023 года, более того она принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и была уведомлена под роспись о дате и времени назначенного по делу предварительного судебного заседания, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 переданы ФИО2 в займ денежные средства в сумме 450 000 рублей, в срок до 01 ноября 2025 года, под 15% годовых.

В соответствии с п.3.2 договора, в случае невозвращения в срок, предусмотренный договором, суммы займа займодавцу на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 450 000 рублей были получены ФИО2, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от 01 ноября 2022 года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из указанного выше договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 ноября 2025 года.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, однако, обязательства по погашению займа заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежа по договору займа, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расписке о возврате денежных средств от 01 декабря 2022 года ФИО2 передал ФИО1 в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 15 599,40 рублей, из которых 10 051,45 рублей – сумма займа, проценты в размере 5 547,95 рублей.

11 января 2023 года ответчик передал истцу в счет возврата суммы займа денежные средства в размере 15 599,40 рублей, из которых 9 994,58 рублей – сумма займа, проценты в размере 5 604,82 рубля.

При этом истцом предоставлена ответчику отсрочка по уплате причитающейся к выплате 01 февраля 2023 года задолженности по договору займа в размере 15 599,40 рублей до 01 марта 2023 года, включительно.

Таким образом, в срок до 01 марта 2023 года ответчик должен был уплатить истцу сумму в размере 31 198,80 рублей, то есть за два платежа.

10 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возвратить сумму долга и проценты по договору займа.

Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом: общая сумма задолженности составляет 530 548,19 рублей, которая состоит из основного долга и процентов по договору займа в размере 499 037,40 рублей, неустойка в размере 311,99 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога 30 ноября 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>, марка: KIA RIO, 2008 года выпуска, цвет: оранжевый. Стоимость закладываемого имущества определена сторона в размере 450 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) от 24 июня 2023 года по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24 июня 2023 года транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>, зарегистрировано за ФИО2, дата постановки на учет 31 мая 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условий договора залога, при этом учитывая, что собственником спорного автомобиля является ФИО2, который не исполнил обязательства по договору займа от 01 ноября 2022 года, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств от 01 ноября 2022 года в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 700 рублей; всего 457 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: транспортного средства KIA RIO, 2008 года выпуска, цвет: оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Председательствующий