РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12162/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-019243-18) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ГК ЭКОВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ГК ЭКОВЕК», ФИО1, в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска, что 02.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГК ЭКОВЕК» был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата 02.04.2026 года. Также 02.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 9722027618-24-1П01 от 02.04.2024 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ООО «ГК ЭКОВЕК» погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности в размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «ГК ЭКОВЕК», фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГК ЭКОВЕК» был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата 02.04.2026 года.

Также 02.04.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 9722027618-24-1П01 от 02.04.2024 года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «ГК ЭКОВЕК» денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 12.09.2023 года составляет сумма, из которых просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма

Ответчиками расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «ГК ЭКОВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГК ЭКОВЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

фио ФИО2