Решение по делу № 2-142/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-142/2025

УИД 57RS0022-01-2024-003460-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Мальяшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

10 сентября 2024 года ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 1») обратилось в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 03 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023года в размере 64 119,73 рублей, пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с02 октября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 48 485,68 рублей с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рублей 49 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ЖЭУ № 1» до 31 июля 2024 года осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. За период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги перед истцом составляет 64 119,73 рублей, размер пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 июля 2024 года составляет 48 485,68 рублей.

22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на основании заявления истца выдан судебный приказ № 2-2283/2020 в отношении ответчика, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 17 ноября 2023 года.

03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на основании заявления истца выдан судебный приказ № 2-568/2023 в отношении ответчика, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 17 ноября 2023 года.

05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на основании заявления истца выдан судебный приказ № 2-1910/2023 в отношении ответчика, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 17 ноября 2023 года.

05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла на основании заявления истца выдан судебный приказ № 2-1911/2023 в отношении ответчика, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 17 ноября 2023 года.

18 марта 2022 года между ООО «УК ЖЭУ № 1» и ООО «Эгида-К» заключен договор оказания юридических услуг. Согласно дополнительному соглашению № 11 от 29 августа 2024 года к указанному договору, исполнитель принял на себя обязательства по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в отношении должника ФИО1, по жилому помещению № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора заказчиком исполнителю был перечислен аванс в размере 100 % от суммы стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда города Орла от 13 декабря 2024 года гражданское дело по данному исковому заявлению передано по подсудности в Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Томари Сахалинской области, которое принято к производству суда 28 января 2025 года.

Представитель истца ООО «УК ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать ООО «УК ЖЭУ № 1» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по начислениям до января 2022 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности от истца в суд не поступало.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подпункте «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЖЭУ № 1» являлась управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 декабря 2015 года, договора управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года управляющая организация ООО «УК ЖЭУ № 1»обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям.

Согласно п. 3.2 указанного договора управления собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 5.1 договора управления многоквартирным домом собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1.12 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставление платежного документа в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора.

Как усматривается из п. 5.3. договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.

В случае непринятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об установлении размера плат за содержание жилого помещения применяется размер платы за содержание жилого помещения, принятый уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, определенным действующим законодательством РФ.

В силу п. 5.6. договора управления многоквартирным домом оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов выставляемых управляющей организацией. В выставляемом управляющей организацией счете-извещении указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.12. договора управления многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома несут бремя расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, также по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 4.2.9. договора управления многоквартирным домом управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Таким образом, у ООО«УК ЖЭУ № 1» имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за спорный период.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2025 года. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 10 июля 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05 июля 2018 года нотариусом Орловского нотариального округа.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению №, расположенному по адресу: <...>, в спорный период должна нести ответчик ФИО1

Из выписки лицевого счета и представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года у ответчика ФИО1 перед ООО «УК ЖЭУ № 1» образовалась задолженность в размере 64 119,73 рублей.

Согласно расчету пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 31июля 2024 года, сумма пени составляет 48 485,68 рублей.

Представленные истцом расчёты платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорены, судом проверены и являются арифметически правильными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы закона доказательств оплаты указанных услуг, ответчиком ФИО1 суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, равно как и не содержат доказательств не предоставления коммунальных услуг, либо предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств обращений в управляющую компанию, либо в контролирующие органы по указанным вопросам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 1» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о нарушении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 5.6. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты ООО«УК ЖЭУ № 1» должно было узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период с 01 июля 2018 года по 03 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года.

При этом, о наличии задолженности за июль 2018 года истцу стало известно 11 августа 2018 года.

В пределах срока исковой давности 17 июля 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года, суммы пени за период с 11 августа 2018 года по 30 апреля 2020 года. 22 июля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2283/2020, который в последующем отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 08 сентября 2024 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

С учетом того, что в период с 17 июля 2020 года по 17 ноября 2023 года (3 года 4 месяца) срок исковой давности не тек, срок исковой давности по требованиям с 01 июля 2018 года по 03 апреля 2020 года истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Также о наличии задолженности за февраль 2022 года истцу стало известно 11 марта 2022 года.

На основании заявлений истца мировым судьей выданы судебные приказы № 2-568/2023 от 03 марта 2023 года о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 37 309 рублей 15 копеек, № 2-1910/2023 от 05 мая 2023 года о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 1 827 рублей 51 копейки, № 2-1911/2023 от 05 мая 2023 года о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, которые в последующем отменены определением мирового судьи от 17 ноября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, к задолженности за период с 01 февраля 2022 по 31 марта 2023 года также не подлежат применению правила истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности за спорные периоды и начисленной на указанную задолженность пени, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК ЖЭУ № 1» подлежит задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 03 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в заявленном размере 64 119,73 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчика задолженность, начислены пени в размере 48 485, 68 рублей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, а также положений Постановлений Правительства Российской Федерации №424 от 02 апреля 2020 года, №474 от 26 марта 2022 года, ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика исполнения обязательств, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, с 48 485,68 рублей до 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, начиная с даты, следующей за датой произведенного истцом расчета, то есть с 01 августа 2024 года по день фактической уплаты.

Разрешая данное требование, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) разъясняет о том, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с 01 августа 2024 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иные факторы и обстоятельства дела.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «УК ЖЭУ № 1» и ООО «Эгида-К» был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, исполнитель принял на себя обязательства по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в отношении должника ФИО1, по жилому помещению № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора заказчиком исполнителю был перечислен аванс в размере 100 % от суммы стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11-13 вышеназванного постановления, следует признать обоснованными расходы ООО «УК ЖЭУ № 1» на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в связи с осуществлением подготовки материалов для суда первой инстанции, подготовки искового заявления и направления его в суд.

Снижая размер судебных расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных издержек является чрезмерно завышенным, не соответствует принципу разумности, объективности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, с учетом каждого отдельного действия представителя и содержания подготовленных документов, а также необходимого времени для их составления, суд не усматривает.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 452 рубля.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца в размере 3452,49 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года и за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 64 119,73 рублей, пени за период с 11 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова