Гражданское дело № 2-А673/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000607-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Форд Эксплорер, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Ниссан Альмера, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Постановлением о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: машина не на ходу (блокировка колес); в результате ДТП установлены повреждения: пострадали обе правые двери с облицовками, задняя правая боковая дверь; переднее правое крыло с облицовкой; пороги, передний бампер в сборе; передняя подвеска, крыло, правое переднее колесо, правый передний привод, фара правая (крепления), стойка стабилизатора, подшипники. Нарушена геометрия, перекосы, петли крепления лопнули, что подтверждается Экспертным заключением от 02.05.2023г. №. Согласно Экспертному заключению от 02.05.2023г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 422 650 (Четыреста двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 422 650 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 7 426,50 рублей 50 копеек.

Протокольный определением от 12.09.2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку согласно ответа на запрос УМВД РФ по Липецкой области владельцем автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № с 21.12.2019 года является ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании сумму ущерба, объем повреждений не оспаривает, дополнительно пояснил, что ФИО2 пользуется автомобилем Ниссан Альмера, государственный номер № на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ответчиком по иску должен быть ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, привело или должно будет привести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Форд Эксплорер, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Ниссан Альмера, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается Постановлением о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Эксплорер, государственный номер № были причинены следующие повреждения: машина не на ходу (блокировка колес); в результате ДТП установлены повреждения: пострадали обе правые двери с облицовками, задняя правая боковая дверь; переднее правое крыло с облицовкой; пороги, передний бампер в сборе; передняя подвеска, крыло, правое переднее колесо, правый передний привод, фара правая (крепления), стойка стабилизатора, подшипники. Нарушена геометрия, перекосы, петли крепления лопнули, что подтверждается Экспертным заключением от 02.05.2023г. №.

Виновником ДТП является ФИО2, который при движении не учел безопасную скорость движения, дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Форд Эксплорер, государственный номер №

Как следует из приложения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный номер № собственником автомобиля является ФИО3, данный факт подтверждается ответом № от 08.09.2023 из УМВД РФ по Липецкой области.

Согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.02.2023, заключенного между собственником транспортного средства ФИО3 и ФИО2, автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер № передан во временное владение ФИО2 Срок действия договора безвозмездного пользования автомобилем определен до 31.09.2029.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Форд Эксплорер, государственный номер № причинены следующие повреждения: повреждены обе правые двери с облицовкой, облицовка задней правой боковины, переднее правое крыло с облицовкой, правый порог, передний бампер в сборе, передняя подвеска, крыло, правое переднее колесо, правый передний привод, правая средняя стойка.

Требование (претензию) истца от "17"мая 2023 г. N б/н о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик оставил без ответа, что подтверждается отчетом АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Суд приходит к выводу о том, что допущенное водителем ФИО2 нарушение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.02.2023, заключенного между собственником транспортного средства ФИО3 и ФИО2, является владельцем транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер № сроком с 01.02.2023 по 31.09.2029.

Ущерб, причинённый истцу в результате повреждения автомобиля Форд Эксплорер, государственный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный номер № и виновника произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в Восточную торгово-промышленную палату Московской области, согласно экспертного заключения от 02.05.2023г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 422 650 рублей, в том числе расходы на проведение работ по ремонту ТС в размере 187150 рублей, расходы на запасные части (б/у и новые (при отсутствии б/у) и материалы в размере 235500 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж работы по специальности, подробно мотивировано, последовательно, с описанием методов проведения исследования и соответствующими выводами. Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, в установленном ГПК РФ порядке, опровергающих заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суду не представлено.

Иная точка зрения на проведенное по делу судебное исследование в данном случае сама по себе не может являться основанием для признания заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив доводы истца, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит Закону, в связи с чем, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 422 650 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7426,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в возмещение материального ущерба 422 650 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 426,50 руб., а всего 430 076.50 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14 ноября 2023 года