Решение по делу № 2А-5335/2024 от 22.05.2025

Дело № 2а-561/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-005036-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальнику отделения - старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальнику отделения - старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что Адлерским районным судом г. Сочи 20.08.2021 принято решение по делу № № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2021.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской из ЕГРЮЛ.

30.01.2024 Адлерским районным судом г. Сочи были направлены электронные исполнительные листы №№ № в Адлерский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 22.03.2024 (почтовый идентификатор № №) Банком были поданы жалобы с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты. Ответа на данные жалобы не последовало, исполнительные производства возбуждены не были.

Указанные жалобы получены Адлерский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.04.2024, что подтверждается информацией с сайта почты России, однако до настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № №6. Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в невозбуждении исполнительных производств Адлерским РОСП г. Сочи ГУФСС России по Краснодарскому краю, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП. Указанное бездействие начальника Адлерского РОСП является незаконным и нарушает права и законные интересы АО Ингосстрах Банк (взыскатель). Адлерское РОСИ г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не возбуждает исполнительное производство по исполнительным листам № №, выданным Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-2451/2021, несмотря на то, что данные исполнительные листы находится в Адлерском РОСП уже более 3-х месяцев (с 30.01.2024). При этом по закону на это действие отводится 3 дня. Таким образом, очевидно, что Адлерское РОСП грубо нарушаются нормы Закона об исполнительном производстве. Своим бездействием в отношении исполнительных листов № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № №, Адлерское РОСП не способствует исполнению судебного решения в разумные сроки, чем подрывает один из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) и право на судебную защиту. Бездействие Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок (невозбуждение исполнительного производства) откладывает на неопределенный срок возможность принудительного исполнения решения суда. Как указано выше, 01.04.2024 начальником Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю была получена жалоба Банка на бездействие в связи с невозбуждением исполнительных производств по исполнительным листам № №, выданным Адлерским районным судом г. Сочи по делу N? 2-2451/2021. Однако в установленные сроки начальник Адлерского РОСП не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения. Следовательно, начальником Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСПІ г. Сочи ГУФССІ России по Краснодарскому краю ФИО1. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных листов № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № № в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - невозбуждение исполнительных производств по исполнительным листам № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-2451/2021. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 22.03.2024, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСІІ г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 22.03.2024 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальник отделения - старший СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованные лица ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением АО «Ингосстрах Банк» в суд обратился 23.05.2024, при этом административный истец указал, что 22.03.2024 (почтовый идентификатор № №) Банком были поданы жалобы с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ Банку не направлен. Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.

В связи с изложенным, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что Адлерским районным судом г. Сочи 20.08.2021 принято решение по делу № № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2021.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк.

22.03.2024 (почтовый идентификатор № 80104394747087) Банком были поданы жалобы с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы получены Адлерский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.04.2024, что подтверждается информацией с сайта почты России.

В базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № №

В силу п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пп. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 303-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получены ответы на жалобы, суд приходит к выводу, что у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № № выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-2451/2021.

Согласно запросов от 01.10.2024, 19.12.2024 и 11.03.2025 Адлерского районного суда г. Сочи у Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю были истребованы материалы исполнительного производства, однако административными ответчиками материалы указанного исполнительного производства не были представлены суду.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСПІ г. Сочи ГУФССІ России по Краснодарскому краю ФИО1.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных листов № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 2-2451/2021 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - невозбуждение исполнительных производств по исполнительным листам № №, выданных Адлерским районным судом г. Сочи по делу № №

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 22.03.2024, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСІІ г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 22.03.2024 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-