Производство № 2-464/2025
УИД 60RS0020-01-2024-002351-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Сидельниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Черняковицы», Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к СНТ «Черняковицы», о признании права собственности на земельный участок с КН:№, площадью 625 кв.м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана от 24.10.2024г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и право собственности на здание - жилой дом, площадью 36,2 кв.м., 2016 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического плана здания от 21.10.2024г. подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 03.05.1997г. купила дачу в СНТ «<адрес>», уч.№. Покупка была произведена в помещении правления СНТ, где она написала заявление о вступлении в члены СНТ, заплатила вступительный взнос в сумме 3 000 руб., а продавец написала заявление о выходе из членов СНТ, был произведен денежный расчет. На заявлении ФИО1 была поставлена резолюция ответственного лица о внесенном взносе, а также резолюция оформить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол действующий председатель СНТ ей не предоставила, поскольку он уничтожен. Ей была выдана членская книжка. С ДД.ММ.ГГГГ она исправно платит членские взносы. Затратила значительные финансовые средства на благоустройство дачного участка и хозяйственных построек, высажены плодовые деревья и кустарники, очищена земля от зарытого пластика, стекловаты, и другого мусора, в доме произведен ремонт, снесена гнилая пристройка, отремонтирован сарай и домик над колодцем, поставлен забор из профильного желез, сделана калитка. В августе 2023 года ФИО1 решила оформить земельный участок в собственность, в связи с чем обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>. Однако, решение по заявлению было приостановлено ввиду того, что в 2014 году бывший председатель СНТ оформила землю с ее выделенным земельным участком № в собственность СНТ «Черняковицы». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ было принято решение возвратить ФИО1 в собственность земельный участок. Председатель СНТ «Черняковицы» до настоящего времени не предоставила протокол общего собрания. Однако, вместо протокола общего собрания предоставила ходатайство, в котором указано, что ФИО1 является инвали<адрес> группы по зрению, ходить по инстанциям тяжело, ходатайствовала перед судом о предоставлении в частную собственность ФИО1 земельного участка. Также указано, что земельный участок - это единственное место, где истец может ходить самостоятельно и посильно трудиться. Данный земельный участок по данным ЕГРН имеет границы, присвоен №, не имеет собственника. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Черняковицы» ФИО4 не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявил, позицию по делу не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что по сведениям ЕГРН спорный земельный участок не входит в единое землепользование СНТ и товариществу не принадлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несёт расходы, связанные с его содержанием.
Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Согласно членской книжки садовода СНТ «Черняковицы», выданной 03.05.1997г., ФИО1 является членом СНТ (т. 1 л.д. 13-14).
Из ответа СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 03.05.1997г. и по настоящее время, является членом СНТ «Черняковицы» и за ней закреплен участок №, задолженностей по членским взносам и платежам не имеется (т. 1 л.д. 12).
Из выписки из ЕГРН от 30.01.2025г. на земельный участок с КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для садоводства», имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках указано, что сведения о зарегистрированных правах, а также сведения о частях земельного участка, отсутствуют (т. 1 л.д. 137-138).
Согласно уведомлению от 30.01.2025г. реестровое дело в отношении земельного участка с КН:№ расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствует (т. 1 л.д. 139).
Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2025г. на земельный участок с КН:№ (единое землепользование), площадью 51 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «в целях ведения садоводства». Правообладателем является СНТ «Черняковицы». В единое землепользовании спорный земельный участок не входит (т. 1 л.д. 212-270).
Из реестрового дела на земельный участок с КН№ следует, что распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Черняковицы» выдано свидетельство на право собственности на землю, земельный участок площадью 9,53 кв.м. Также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и СНТ «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 20 лет земли общего пользования из земель сельхозназначения, составной земельный участок имеющий КН№ площадью 69 000 кв.м. (т. 1 л.д. 165-211).
Судом установлено, что ФИО6 обращалась в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>», для ведения садоводства (т. 1 л.д. 16).
Из ответа Комитета № ИМ-ОГ-7647 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован путем раздела земельного участка с КН:№ площадью 64381 кв.м., поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности СНТ Черняковицы (т. 1 л.д. 149-150).
Судом установлено, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО7 Однако, на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ передача в частную собственность земельного участка № ФИО7 отменена в связи с отказом ФИО7 от права частной собственности на землю (т. 2 л.д. 5).
Согласно протоколу общего собрания № СНТ «<адрес>» от 28.04.2024г. было решено передать в частную собственность ФИО1 участок №.
В соответствии с ч.8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В п. 1.1 ст.43 вышеуказанного Федерального закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
С учетом указанных норм права, описание границ земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с КН:№ согласно которому площадь составила 625 кв.м., указано, что границы закреплены забором от точки н.1 до точки н.1, на участке находится объект капитального строительства - дом, а также хозяйственные постройки, земельный участок используется по целевому назначению. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования от т. н2 до т. н3. (т.1 л.д. 32-58).
Из заключения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на земельный участок не зарегистрированы. Однако в ЕГРН в дополнительных сведениях имеется запись о незарегистрированных правах, где собственником является другое физическое лицо. В акте согласования от точки н1 до точки н1 включены сведения о правообладатели земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования, однако указанное лицо не является правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования. Таким образом, представленный межевой план не соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства и при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельного участка.
Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что адрес зданию не присвоен в установленном законом порядке, в связи с чем описано его местоположение. Здание расположено в пределах земельного участка с КН:№. Правоустанавливающий документ на земельный участок не предоставлен. Здание расположено в границах муниципального образования <адрес> с реестровым номером № в границах муниципального образования «<адрес>», с кадастровым номером № а также в территориальной зоне Ж2 - зоне индивидуальных домов, границы которой не установлены. Площадь здания составила 36,2 кв.м., год завершения строительства 2016 (т. 1 л.д. 59-101).
С учетом изложенного, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу протоколом собрания членов СНТ «<адрес>», участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, ФИО1 с 1997 года пользуется спорным земельным участком по целевому назначению, ухаживает за ним, ею были заказаны работы по изготовлению межевого плана спорного земельного участка.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно и открыто вступила во владение данным земельным участком, как своими собственными, сберегла его в надлежащем виде, обрабатывая и используя земельный участок в соответствии с его назначением, непрерывно владеет им более 15 лет, при этом владение осуществляется не на основании какого-либо договора, поскольку такого суду не предоставлено.
Таким образом, у истца имеются законные основания для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного земельного участка.
С учетом того, что земельный участок использовался в границах, существующих на местности более 15 лет, споров по границам не имеется, пересечений с иными земельными участками не выявлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> 11.04.2002г., право собственности на земельный участок с КН:№, площадью 625 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана от 24.10.2024г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и право собственности на здание - жилой дом, площадью 36,2 кв.м., 2016 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от 21.10.2024г. подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья В.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года