дело № 2-2372/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-002715-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя истца – ООО «УК «КС1» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аванесяна Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «КС 1» обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166179,32 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75463,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8249 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «КС 1» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, подвал №, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Ответчик в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135393,41 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 202431,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95379,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержание и обслуживание общего имущества в размере 135393,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953,93 рублей.Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец ссылается на то, что представленный им расчет задолженности произведен с учетом установленного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «КС1» - ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Аванесян Э.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что в вышеуказанном многоквартирном доме не установлен тариф для собственников нежилых помещений, в материалах гражданского дела также отсутствует протокол общего собрания собственников нежилых помещений.Ответчик полагает, что поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не установлен тариф для собственников нежилых помещений, то и не заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «КС1» и ответчиком.Ответчик также считает произвольным изменение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.Указывает на то, что определенная ко взысканию задолженность не соответствует протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установленному тарифу – 20 рублей 06 копеек с 1 кв.м общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику, в связи с чем ответчиком приводится собственный предполагаемый расчет.Кроме того, ответчиком до предъявления истцом уточненных требований заявлено о применении срока исковой давности.

Из содержания дополнительных возражений ответчика также следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1».Материалы гражданского дела содержат протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам собрания между ООО «Управляющая компания «КС 1» и собственниками помещений, тогда как в ЕГРЮЛ сведений о переименовании ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» в ООО «Управляющая компания «КС 1» не имеется.Ответчик также не согласен с наименованием коммунальных услуг, по которым начислена задолженность, указывает на разночтения в квитанциях и произведенном истцом расчете, а также на то, что указанные в расчете услуги управляющей компанией не оказывались.Ссылается на то, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено с задней стороны многоквартирного дома, в отсутствие доступа ответчика в общему имуществу многоквартирного дома.При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что фактический выдел принадлежащего ФИО2 нежилого помещения из состава многоквартирного дома не производился.

Суду также представлен письменный отзыв ООО «УК «КС1» на возражения ответчика, из содержания которого следует, что с ФИО2 письменный договор управления не заключался, однако условия договора распространяются на нее в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлены наличием письменного договора с управляющей компанией.Кроме того, в силу действующего законодательства расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в доме нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 144,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме с встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами по делу, в частности ответчиком, что принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение не оборудовано приборами учета электроэнергии и водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом, который, в установленном законом порядке размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Названный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 155 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 1 той же статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно произведенному истцом с учетом установленного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 166179,32 рублей.

Согласно ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75463,76 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом и не вызывает сомнений в правильности его составления, с учетом действия моратория и разъяснений, приведенных в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер заявленной ко взысканию задолженности ответчика перед истцом.

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» предусмотрено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также судом отмечает, что стороной ответчика собственный альтернативный подробно аргументированный расчет задолженности по каждой заявленной позиции с учетом срока исковой давности суду не представлен, несмотря на то, что такое право ФИО2 неоднократно разъяснялось как в письменной форме, так и представителю в ходе судебного разбирательства.

Что касается заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Управляющая компания «КС 1» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, что также зафиксировано на официальном сайте Мировых судей <адрес> stavmirsud.ru(л. д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, а также содержание и обслуживание общего имущества в размере 135393,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л. д. 42-43).

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты ООО «УК «КС1» и просит о взыскании образовавшейся задолженности с учетом уточненных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания «КС 1» исковых требований и о правильно определенной дате начала исчисления задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом срока исковой давности.

При этом вопреки доводам представителя ответчика, ссылающегося на то, что между ООО «Управляющая компания «КС 1» и ФИО2 не заключался договор управления многоквартирным домом, в связи с чем с нее не подлежит взысканию начисленная задолженность, а равно вопреки доводам о неприменении положений договора управления многоквартирным домом в части установления тарифов к собственникам нежилых помещений, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В том же определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием письменного договора между конкретным собственником нежилого помещения и управляющей компанией.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, решениями общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме утверждался размер платы на содержание общего имущества:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,45 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику;

- протоколом №Т22/3/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,06 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику;

- протоколом №Тух22/3/.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,70 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу принятого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения, изложенного в протоколе №Тух22/3/.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание общего имущества проиндексирован до 28,96 рублей.

Указанные решения в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными, необоснованными не признавались, не отменялись, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о наличествующих разночтениях в определении конкретного вида коммунальных услуг, работ, подлежащих оплате, в платежных документах и произведенном расчете, ответчиком не конкретизированы.

Более того, из представленного ООО «УК «КС1» расчета задолженности усматривается, что таковая складывается из расходов на содержание, техобслуживание общего имущества, электроэнергии при содержании общего имущества, холодного водоснабжения при содержании общего имущества в МКД, водоотведения при содержании общего имущества в МКД. Данные позиции в рамках представленного расчета полностью согласуются со сведениями, отраженными в расчетных листках на имя ФИО2

Также суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не получала расчетные листки на оплату коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом. Само по себе невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что ФИО2 не пользуется принадлежащим ей спорным нежилым помещением.Соответственно, ФИО2 по собственному усмотрению устранилась от своевременного получения и выставляемых платежных документов по коммунальным услугам.

Доказательств тому, что ФИО2 обращалась в ООО «УК «КС1» с заявлениями о предоставлении ей таковых платежных документов, а равно тому, что ей в этом было отказано, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что ФИО2 когда-либо за период своего титульного владения спорным помещением оплачивала коммунальные услуги.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о незаключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «КС 1», суд обращает внимание на то, что в соответствии с решением единственного участника ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1» (л. д. 149).

Согласно пунктам 196-205 представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС 1» (сокращенное наименование ООО «УК «КС1») имеются сведения о регистрации внесенных изменений в части наименования Общества на основании заявления по форме Р13001 и решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 50 оборот).

Смена фирменного наименования управляющей компании, как ошибочно полагает стороны ответчика, не влечет прекращение либо признание недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден представленной суду копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Управляющая компания «КС1» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в испрашиваемом размере с учетом уточнения исковых требований - 8 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание, техническое обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 179, 32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 463, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер