Решение по делу № 2А-3402/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-003387-03

Дело № 2а-3402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований (л.д. 10 том 2) просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по совершению ДД.ММ.ГГГГ записи об ипотеке на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в виде жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер:№;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о погашении записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью 86,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер:59:18:0020101:67;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер: № (том 2 л.д. 9,10-11).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее-Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №. Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о том, что осуществление действий по государственной регистрации права в отношении указанного задания приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о погашении ипотеки приложены документы, являющиеся основанием для обращения о погашении регистрационной записи об ипотеке, а именно: определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми установлено, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого совершена запись об ипотеке указанного жилого дома не соответствует требованиям ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Соответственно в силу ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 ГК РФ договор о залоге является ничтожной сделкой, недействителен с момента его совершения и не влечет юридических последствий. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю подано заявление об исправлении ошибки о внесении записи об ипотеке в отношении жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: № и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м, адрес объекта: РФ, <Адрес>, кадастровый номер: №. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления отказано. Действия административного ответчика по приостановлению рассмотрения ее заявления о погашении залога и об отказе в устранении ошибки по регистрации ипотеки в отношении жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку регистрация ипотеки ограничивает ее права собственника. На дату заключения договора займа и залога, подачи документов на регистрацию записи ипотеки на дом и земельный участок, ФИО4 индивидуальным предпринимателем не явилась и договор займа заключался не для осуществления целей, связанных с предпринимательской деятельностью. Административному ответчику для регистрации записи об ипотеке представлены договор займа и договор залога. Считает, что административный ответчик нарушил порядок проведения регистрации записи об ипотеке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 1)

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, указывая на то, что ФИО4 не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не могла заключить с ее доверителем договор ипотеки. Управление Росреестра по Пермскому краю обязано было провести правовую экспертизу сделки и приостановить регистрацию договора залога, однако свои обязанности не исполнило. В условиях

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что в Едином государственной реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадь № кв.м, адрес: <Адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, декларированная площадь № кв.м, адрес: <Адрес>. В отношении жилого дома и земельного участка в ЕГРН содержатся следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №, внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 Запись актуальна.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО4. Запись актуальна.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю (№-ИП; №), внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Запись актуальна.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю (№-ИП; №) внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю (№-ИП; №) внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Запись актуальна.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. В регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО4 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) для регистрации ипотеки, представив соответствующие заявления, доверенность, договор залога, договор займа, чеки. Государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ. В регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 для погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, представив соответствующее заявление, решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении судебного акта без изменения. Государственная регистрация прав ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредоставлением заявления залогодержателя либо решения суда о погашении регистрационной записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением оснований для приостановления в осуществлении государственной регистрации отказано в порядке, предусмотренном ст. 27 Закона № 218-ФЗ. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения государственным регистратором направлен запрос в суд о порядке исполнения судебного акта, возможности погашения регистрационной записи об ипотеке на основании представленного решения суда. По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение, в котором указано о том, что вопрос о прекращении ипотеки данным судебным актом не решался. Согласно представленному судебному акту исковые требования ФИО1 об отмене решения Третейского суда удовлетворены частично, также частично удовлетворены требования ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Решение Третейского суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения его первоначальной стоимости. ФИО4 решено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда только в части взыскания задолженности. Вместе с тем, соответствующий судебный акт, которым разрешен вопрос о праве и применении последствий недействительности сделки, в Управление не представлен, в связи с чем оснований для прекращения записи об ипотеке Управления не имелось, решения о приостановлении и об отказе в регистрации приняты законно и обосновано. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В указанном случае, Управлением государственная регистрация ипотеки проведена на основании и в соответствии с представленными документами (договором залога) на основании заявлений залогодателя и залогодержателя. Указывает, что регистрирующим органом обеспечено объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения. Также считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными действий Управления по регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать (том 1 л.д. 47-49, 116-117).

ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что определение суда о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не является решением о признании сделки недействительной с применением последствий, указанные требования определением Дзержинского районного суда г. Перми не разрешались и не разрешены. Напротив имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании договора займа и договора залога недействительными сделками. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге» прямо указано на то, что ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст.2 Закона об ипотеке»). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности. Таким образом, между гражданами может быть заключен договор ипотеки и он подлежит обязательной регистрации, в связи с чем действия и решения Управления Росреестра по Пермскому краю являются законными. Кроме того, отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не лишает нас возможности обратиться в суд в общем порядке с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (л.д. 242 том 1, л.д. 4 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

При этом в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 5, 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., адрес: <Адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, декларированная площадь № кв.м., адрес: Российская <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним (том 1 л.д. 156-160, 161-165).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратились ФИО4 и ФИО1 с заявлением о регистрации договора залога, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлениям полный пакет документов, предусмотренный требованиями Федерального закона № 218-ФЗ (том 1 л.д. 122-123,124, 137-138, 141-142, 205-207, 208-221, 228-235).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных заявлений ФИО4, ФИО1 с приложенными к ним документами, а именно: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО4 (том 1 л.д. 126-128,129-131, 133-134, 135,139,143).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 67-72 том 1).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 61-66 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жлоба ФИО1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 58-60).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отмене решения Третейского суда в лице единоличного арбитра от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Арбитражное решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО5, по делу № № в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № и земельный участок: категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка 1203 кв.м, адрес объекта: РФ, <Адрес>, г/п Полазна, <Адрес>, з/у 46, кадастровый №, взыскании расходов на оплату услуг по оценке в сумме № рублей отменено.Решено выдать ФИО4 в отношении должника ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), в лице единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (двести сорок две тысячи) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; уплаченного арбитражного сбора в размере № рублей; расходов на услуги представителя в размере № рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО4 отказано (том 1 л.д. 91-97).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исправлены описки, допущенные в решении (определении) Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части наименования судебного акта и в резолютивной части определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая изложена в следующем виде: «исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отмене решения Третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить частично.

Заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в лице единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить частично.

Арбитражное решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО5, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № и земельный участок: категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м., адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №, взыскании расходов на оплату услуг по оценке в сумме № рублей отменить.

Выдать ФИО4 в отношении должника ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), в лице единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (двести сорок две тысячи) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета № рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; уплаченного арбитражного сбора в размере № рублей; расходов на услуги представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО4 отказать». (том 1 л.д. 98-99).

При этом из содержания вышеуказанного определения следует, что ФИО4 отказано в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по причине того, что ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, а ФИО4 не являлась субъектом, приведенным в ст. 6.1 Закона о потребительском кредите (займе), которая вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым могут быть обеспечены ипотекой. Следовательно, форма и (или) содержание документа, представленного ФИО4 для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, что позволяло управлению приостановить осуществление государственной регистрации прав. Предоставление займа для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, подтверждается договором займа, в соответствии с которым цель расходования денежных средств-улучшение жилищных условий заемщика ФИО1 Следовательно, договор залога не соответствует требованиям ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (том 1 л.д. 100-101).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, к заявлению административным истцом приложены следующие документы согласно описи:

- определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- определение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу,

- определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении судебного акта без изменений (том 1 л.д. 89, 90, 91-104).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю принято решение, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ, а именно поскольку ФИО1 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование принятого решения регистрирующим органом указано на то, что в соответствии с ч.11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Согласно п.1 ст. 25 Закона об ипотеки, если иное не предусмотрено Законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей Закона об ипотеке. Такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН о погашении ипотеки только в том случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии (прекращения) обременения недвижимого имущества (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В резолютивной части решения (определения) Дзержинского районного суда г. Перми указано на частичное удовлетворение заявленных исков, при этом указаний на погашение записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <Адрес> не содержится, в связи с чем представленные решение и определение Дзержинского районного суда г. Перми по делу № не могут являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с тем, что судом удовлетворены требования по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, ФИО1 предложено представить в Управление либо заявление ФИО4 о погашении ипотеки либо решение суда, содержащее указание на погашение регистрационной записи об ипотеке, сведения о которой содержатся в записях ЕГРН (л.д. 102-103 том 1)

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какие-либо дополнительные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не представлены, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение, изложенное в уведомлении № №, об отказе государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обращалось в суд с заявлением о разъяснении определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о разъяснении определения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано (том 1 л.д. 145-146), поскольку судебный акт изложен в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительных разъяснений, требование о погашении записей об ипотеке №, №, расположенной по адресу: <Адрес>, предметом спора не являлось.

По состоянию на день рассмотрения дела судом запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, адрес: <Адрес> земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку, декларированная площадь № кв.м, адрес: <Адрес> – актуальная, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права (том 1 л.д. 156-160,166-165).

ФИО1 просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по совершению ДД.ММ.ГГГГ записи об ипотеке на принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок и дом, распложённых по адресу: <Адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки, подаваемом залогодателем и залогодержателем совместно (по смыслу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, части 1 статьи 53 Закона о регистрации).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

Таким образом, регистрация договора ипотеки производится при предоставлении соответствующих документов и наличия совместных заявлений залогодателя и залогодержателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с заявлениями о регистрации ипотеки обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю как ФИО4, так и ФИО1, предоставив регистрирующему органу все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению ДД.ММ.ГГГГ записи об ипотеке на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество: земельный участок и дом, расположенных по адресу: <Адрес>, соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не знала об отсутствии у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное обстоятельство должно было быть проверено регистрирующим органом, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку сведения о регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя находятся в свободном, открытом доступе, в связи с чем у административного истца имелась возможность проверить интересующие ее данные.

Кроме того, ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Управления Росреестра по Пермскому краю, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих законных прав и интересов ФИО1 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ из определения Дзержинского районного суда г. Перми, однако в суд с данным требованием обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока суду материалы дела не содержат.

Административный истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления в государственной регистрации погашения записи об ипотеки и возложить обязанность исключить запись об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества: земельный участок и дом, расположенных по адресу: <Адрес>.

Указанные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что основанием для приостановления, а затем для отказа в государственной регистрации прав являлось отсутствие заявления залогодержателя и разрешения требований о прекращении ипотеки в представленном судебном акте.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» призван обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» направлен на обеспечение соблюдения требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом в данном Определении указано на то, что действия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не могут быть признаны незаконными, так как вопрос о прекращении ипотеки в решении третейского суда, на который выдан исполнительный лист, не рассматривался.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист на частичное исполнение решение третейского суда и отменено решение третейского суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, вопрос о прекращении ипотеки не разрешен, в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания сначала для приостановления регистрации прав по заявлению ФИО6 о погашении записи об ипотеке, а затем для принятия оспариваемого решения, поскольку причины, послужившие для такого приостановления, не устранены.

Судебный акт, свидетельствующий о недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с применением последствий недействительности такой сделки также отсутствует.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что согласно п. 9.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 том 1) ипотека по договору прекращается в случае, когда реализация предмета ипотеки оказалась невозможной, поскольку указанные основания должны являться предметом оценки при рассмотрении требований о прекращении ипотеки в судебном порядке.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество отменено в связи с противоречием его публичному порядку Российской Федерации, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данной части отказано.

Таким образом, принятие судом решения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не исключает возможности обращения в суд общей юрисдикции с данными требованиями.

Доводы представителя административного истца о том, что суд в рамках данного дела может дать оценку наличия или отсутствия оснований для прекращения ипотеки, несостоятельны, поскольку иски о прекращении ипотеки рассматриваются по правилам исключительной подсудности и ответчиком по ним является вторая сторона договора залога (ипотеки).

На основании вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 не представлен судебный акт о прекращении ипотеки либо заявление залогодержателя, то есть не устранены причины приостановления регистрации прав, решение Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации прав по заявлению ФИО1 о погашении записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м., адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер:№ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного ситца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю по совершению ДД.ММ.ГГГГ записи об ипотеке, по отказу ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прав по заявлению ФИО1 о погашении записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде жилого дома, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для объектов жилой застройки, площадь участка № кв.м, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый номер:№; возложении обязанности погасить запись об ипотеке отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.