Дело № 2- 2650/2022
48RS0001-01-2022-000498-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Комиссар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 14.06.2021 г. при оформлении кредитного договора в Банке АО «РН Банк» и заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне истцу была навязана не предусмотренная указанным договором и ненужная ему услуга комплексная помощь на дороге, за которую истец оплатил 196 000 руб., факт наличия заявления о предоставлении услуг был обнаружен истцом после списания денежных средств со счета. Истец в адрес ответчика ООО «Гарант» направил заявление о возврате части уплаченных денежных средств, уплаченных за услугу, которое было получено ответчиком 14.07.2021 года, повторное заявление было направлено ответчику и получено им 01.12.2021 года, ответ на заявления истца не получен, денежные средства не возвращены. Денежные средства по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 14.06.2021 года («РАТ», карта № от 14.06.2021 года) были перечислены по реквизитам ИП ФИО2 Истец просит признать договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 14.06.2021 года ( «РАТ», Карта № от 14.06.2021 года) расторгнутым с 14.07.2021 года, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 193 180 руб. 80 коп., неустойку в размере 193 180 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Гарант-Комиссар».
Определениями суда прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику, прекращено производство по делу к ООО «Гарант-Комиссар» в связи с ликвидацией юридического лица, ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку выступает в качестве агрегатора мобильного приложения, в то время как непосредственным исполнителем услуг является ООО «Гарант Комиссар», если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.
Представитель ответчика ООО «Гарант», третьи лица АО «РН Банк», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 14.06.2021 г. ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант», согласно которому ФИО1 принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 8 настоящего заявления (п.1). Оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом п.5.1 Договора и составляет 196 000 руб. (п.2), указан перечень услуг по электронной карте.
Договор вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг (премии) в размере и порядке, срок действия договора с 14.06.2021 г. до 14.06.2025 г.
Согласно расписке от 14.06.2021 г. ФИО1 подтвердил, что ему разъяснены все условия приобретаемого им «продукта» (заключения договора) у ООО «Гарант»- «Карта «Техническая помощь на дороге», указана карта №.
14.06.2021 г. между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №, лимит кредитования составляет 1 596 000 руб., лимит задолженности в размере не более 191 520 руб. срок возврата 01.06.2026г.
Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита оплата приобретаемого Автомобиля у ООО «Магистраль 36» по договору купли-продажи в размере 1 400 000 руб. Оплата вознаграждения в размере 196 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках оказания возмездного оказания услуг «РАТ».
Согласно п. 2.2 клиент дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со следующими реквизитами:
2.2.1 перевод 1 400 000 руб. в пользу ООО «Магистраль 36», назначение платежа: оплата по счету № от 14.06.2021 за автомобиль BMW X1 xDrive20i, по договору № от 14.06.2021.
2.2.2. перевод 196 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 14 июня 2021 в пользу ИП ФИО2 по счету № от 14.06.2021.
Таким образом, денежные средства в сумме 196 000 руб. 14.06.2021 г. перечислены банком АО «РНБанк» по поручению ФИО1 на счет получателя ИП ФИО2
25.11.2021 г. ФИО1 направлено в АО РН Банк, ООО «Гарант» заявление об отказе от дополнительных услуг по кредитному договору, об отказе от присоединения к договору публичной оферты об оказании услуг карта № от 14.06.2021 г. от договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 14.06.2021, возврате стоимости за услуги.
29.11.2021 года заявление получено ООО «Гарант», что подтверждается сведениями АО Почта России.
10.01.2022 года ФИО1 направил аналогичное заявление ИП ФИО2
Ответ на заявления истцом не получен.
Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с п.1.1 агентского договора № от 12.02.2021 заключенного между ООО «Гарант» (принципал) и ИП ФИО2 (агент), принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» (далее по тексту карта), предоставляющие владельцам активированных сертификата доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость Сертификата, а также иные условия и указания Принципала в отношении продукции приводятся в приложении №1 к настоящему договору.
Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте Принципала http://leasing-komissar.ru/oferta, заключаемым между клиентом и ООО «Гарант» при приобретении карты. (п.1.2).
Агент обязуется самостоятельно осуществлять необходимую маркетинговую работу для реализации карт в соответствии с настоящим договором и письменными указаниями принципала (п.2.1.1).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу вознаграждение, полученное за данного клиента, пропорционально той части стоимости карты, которую принципал будет обязан вернуть клиенту, а также перечислить отпускную стоимость карты, если она еще не была выплачена Принципалу. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет принципала в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получение от принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от карты.
Доводы ООО «Гарант» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку выступает в качестве агрегатора мобильного приложения, в то время как непосредственным исполнителем услуг является ООО «Гарант Комиссар», признаются несостоятельными.
Фактически в правоотношениях с истцом ответчик выступает в качестве продавца услуги, поскольку акцептовал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP, согласно которому ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант». Поскольку информацией о других участниках сделки истец на момент заключения договора не располагал, потребитель воспринимал ответчика, разместившего информацию о предоставляемой услуге и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора от своего имени как лицо, ответственное за оказание услуг.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии от истца ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 действовал от имени и за счет ООО «Гарант», исполняя обязанности по агентскому договору от 12.02.2021 года.
Поскольку истец заключал договор с ООО «Гарант», договорные отношения ответчика ООО «Гарант» с иными лицами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Гарант».
По своей правовой конструкции договор на подключение к программам помощи на дорогах заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант» относится к договорам возмездного оказания услуг, независимо от того, кем именно данная услуга (в виде карты технической поддержки) была продана. В связи с чем, ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ООО «Гарант».
Истец просит расторгнуть договор оказания возмездного оказания услуг «Компексная помощь» от 14.06.2021 г. («РАТ», Карта № от 14.06.2021 года) с 14.07.2021 года и взыскать с ответчика оплаченные по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи в размере 193 180,80 руб.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Услугами технической помощи на дорогах согласно электронной карте ФИО1 не воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось. Стороной ответчика также не представлено каких - либо относимых и допустимых доказательств о расходах фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.
Поскольку претензия истца была получена ответчиком 29.11.2021 года, требования истца о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Гарант» по карте № от 14.06.2021 года заключенного между ООО «Гарант» и ФИО1 подлежат удовлетворению с 29.11.2021 года, также суд считает взыскать с ООО «Гарант» денежные средства по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи в размере 193 180,80 руб. как просил истец, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
Кроме того, истец предъявлял требования к ответчику о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, так же просил начислять неустойку до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 193180,80 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения вышеуказанной статьи регулируют отношения сторон относительно сроков выполнения работ и оказания услуг. Истцом заявлен отказ от договора, который не связан с нарушением обязательств ответчика по оказанию услуги, в связи с чем, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С момента получения ответчиком ООО «Гарант» уведомления об отказе от договора истец имеет право на возвращение уплаченных по договору денежных средств, а также на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке ответчик истцу деньги не возвратил.
Период просрочки c 29.11.2021г. по 19.07.2022г.
Сумма долга 193180.80 руб.
Период просрочки c 29.11.2021г. по 19.07.2022г.
Сумма долга 193180.80 руб.
Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %
193180.8 29.11.2021-19.12.2021 21 7.5 365 833.59
193180.8 20.12.2021-13.02.2022 56 8.5 365 2519.29
193180.8 14.02.2022-27.02.2022 14 9.5 365 703.92
193180.8 28.02.2022-10.04.2022 42 20 365 4445.8
193180.8 11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 2069.42
193180.8 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 1704.23
193180.8 27.05.2022-19.07.2022 54 11 365 3143.82
Итого: 233 дн., 15420.07 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 193180,80 руб. за период с 29.11.2021 года по дату вынесения решения 19.07.2022 года в размере 15420,07 руб., суд приходит к выводу о необходимости продолжить начисление процентов с 20.07.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец в обоснование факта причинения ему морального вреда ссылался на то, что ему пришлось отстаивать свои законные права в судебном порядке, что заставляет его выпадать из его обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические нагрузки, переживания относительно работы, к тому же это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что к взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Гарант» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет: 106800,44 руб. согласно следующему расчету : (193180,80 руб.+5000 руб.+ 15420,07 руб.) х 50%)=106800,44 руб.
Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.
Оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено с учетом длительности нарушения прав потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, указанный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать восстановлению нарушенного права.
Истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании ст.333.36 НК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, которая взыскивается в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 5586 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ООО «Гарант» по карте № от 14.06.2021 года заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1 с 29.11.2021 года.
Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 14.06.2021 года денежные средства в сумме 193 180,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 106800,44 руб.
Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 193 180,80 руб. за период с 29.11.2021 года по 19.07.2022 года в размере 15420,07 руб., продолжить начисление процентов с 20.07.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 5586 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022г.