УИД № 77RS0001-02-2025-015035-58

№ 2-2418/26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8671/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору беспроцентного займа от 18.01.2024 года в размере 1000000 руб., неустойку за период с 29.02.2024 по 08.07.2025 в размере 1000000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45000 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что передал в долг ответчику по договору беспроцентного займа от 18.01.2024 денежную сумму в размере 900000 руб. на срок до 28.02.2024 года, что подтверждается распиской. В силу п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что истец передал ответчику по договору займа 900000 руб., которые ответчик не вернул.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, по двум договорам займа ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1500000 руб., из которых вернул 600000 руб., сумма займа в размере 900000 руб. возвращена не была. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.11.2023 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 500000 руб. на срок до 17.12.2023г., что подтверждается распиской.

18.01.2024 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 руб. на срок до 28.02.2024 года, что подтверждается распиской.

В силу п. 3.1 договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как указал в судебном заседании истец и не оспаривал представитель ответчика, всего по двум договорам займа ответчику было передано 900000 руб., которые до настоящего времени истцу не возращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 900000 руб., учитывая, что указанный размер долга был подтвержден сторонами в судебном заседании.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, а также принимая во внимание тяжесть негативных последствий неисполнения этих обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 500000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг представлено не было, а имеющееся в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2025 заключено не истцом, а ФИО4, оснований для взыскания данных расходов с ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) сумму долга по договорам займа в размере 900000 руб., неустойку в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева