РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2023 (77RS0031-02-2022-022980-96) по иску ФИО1 к адрес Юг» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2020г. истцом в магазине ответчика были приобретены продукты питания, а именно: Кашка молочная злаковая персик «Агуша» 3 шт. (годен до 15.10.2020г.), ФИО2 Ваниль 1 шт. (годен до 24.10.2020г.), Пастила «Шармель» ваниль 1 шт. (годен до 01.10.2020г.), Мармелад «мармеландия» Ударница 2 шт. (годен до 11.09.2020г.), стоимостью сумма, однако данные продукты питания оказались с истекшим сроком годности. Истцом были вызваны сотрудники полиции, которыми 25.10.2022г. был составлен протокол осмотра места происшествия. После обращения истца к администрации магазина ответчика, истцу был произведен возврат. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере сумма, досудебной претензии в адрес ответчика в размере сумма, копии иска третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по адрес в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик в письменных заявлениях на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ, п. 1 с. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).
Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на которой должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с приложением п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.10.2020г. истец приобрела в магазине ответчика «Дикси» продукты питания, а именно: Кашка молочная злаковая персик «Агуша» 3 шт., ФИО2 Ваниль 1 шт., Пастила «Шармель» ваниль 1 шт., Мармелад «мармеландия» Ударница 2 шт., стоимостью сумма
При употреблении Мармелада «мармеландия», истец обнаружила, что данный товар с истекшим сроком годности, также истец обнаружила, что остальные продукты также являются с истекшим сроком годности: Кашка молочная злаковая персик «Агуша» 3 шт. срок годности согласно маркировке производителя годен до 15.10.2020г., ФИО2 Ваниль 1 шт. срок годности согласно маркировке производителя годен до 24.10.2020г., Пастила «Шармель» ваниль 1 шт. срок годности согласно маркировке производителя годен до 01.10.2020г., Мармелад «мармеландия» Ударница 2 шт. срок годности согласно маркировке производителя годен до 11.09.2020г., стоимостью сумма
Истцом после обнаружения товара с истекшим сроком годности, были вызваны сотрудники полиции, которыми был составлен протокол осмотра места происшествия от 25.10.2022г.
Истец обратилась к администратору указанного магазина, с указанием на факт товара с истекшим сроком годности, и возврата уплаченных денег, сотрудником ответчика осуществлен возврат денег за данный просроченный товар, что подтверждается чеком на возврат. Спор относительно его качества сотрудник магазина не вел.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Пунктом 8.24 «СП 2.3.6.1066-01, 2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года запрещена реализация в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.
В соответствии с п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключение товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплекте товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
Пунктом 24 данных Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Согласно санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1324- 03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 №98, срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден использованию. При этом период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.
Исходя из указанной на упаковке приобретенной истцом продукции даты сортировки, срок годности товара истек в 2020 году.
Таким образом, продукция была реализована покупателю с истекшим сроком годности, что само по себе свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.24 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г., пунктов 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.
С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности (в день истечения срока годности) и получения от потребителя оплаты за такой товар, ответчиком в установленном порядке и допустимыми доказательствами не опровергнут, противоправное поведение продавца установлено, с адрес в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом объема допущенного ответчиком нарушения, суд полагает необходимым установить в сумме сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере, исходя из обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований и нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца в сфере прав потребителя, с адрес в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма
Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории спора, не представляющей особой сложности, и объема оказанной юридической помощи, суд определяет в сумме сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, заявленные расходы не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес Юг» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с адрес Юг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.