копия
УИД: 56RS0018-01-2023-011384-80
Дело №2а-9352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании решения от 04 декабря 2023 года о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г. Оренбурга. 05 декабря 2023 года призывной комиссией Южного округа г. Оренбурга принято решение о призыве его на военную службу. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на боли ..., усиливающиеся при статической и динамической нагрузке, ..., ..., ..., ..., а также, что у него была .... Однако указанные жалобы и медицинские документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, были проигнорированы, направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина не выдано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд:
признать незаконным решение призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга Оренбургской области о призыве его на военную службу от 05 декабря 2023 года;
обязать призывную комиссию Южного округа г. Оренбурга Оренбургской области направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Представители призывной комиссии Южного округа г.Оренбурга, Военного комиссариата Южного округа г.Оренбург в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно, обладает властными полномочиями, в связи, с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, N года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Южного округа г. Оренбурга и является гражданином подлежащим призыву на военную службу. До 30 июня 2024 года имел отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «...» пункта ... статьи ... Закона о военной службе для получения образования. Однако 01 июня 2023 года право на отсрочку утратил, в связи с отчислением из учебного заведения по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа №46 от 01 июня 2023 года.
При постановке на учет ему была определена категория годности «...».
В период подготовки к проведению осенней призывной кампании 2023 года ФИО1 направлялся врачом-хирургом в лечебное учреждение для уточнения диагноза – ....
По результатам проведенного 02 декабря 2023 года обследования в ... ФИО1 был установлен диагноз – ..., что соответствует пункту «...» статьи ... графы ... Расписания болезней, категория годности ...
В период с 18 ноября 2023 года по 02 декабря 2023 года ФИО1 проходил медицинское обследование по направлению военного комиссариата с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость, дрожание рук.
Согласно медицинскому заключению ФИО1 установлен диагноз: ....
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 декабря 2023 года по результатам обследования, с учетом выставленного диагноза, врачом-неврологом на основании статьи ... пункта «...» графы ... Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности к военной службе «....
Врачом-терапевтом на основании статьи ... пункта «...» графы ... Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи с пониженным питанием ФИО1 определена категория годности к военной службе ..., что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 30 ноября 2023 года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга №45 от 04 декабря 2023 года ФИО1 определена категория годности к военной службе ..., принято решение о призыве его на военную службу.
Ссылаясь на незаконность принятого призывной комиссией решения, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу от 04 декабря 2023 года не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, изучения жалоб призывника на здоровье, медицинского освидетельствования призывника с учетом анамнеза его заболеваний и оценки состояния его здоровья, что подтверждается учетной карточкой призывника, результатами медицинских исследований.
При этом, суд учитывает, что из обозреваемых в судебном заседании материалов личного дела призывника следует, что при прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу, все предъявленные жалобы отражены в листах освидетельствования, а представленные дополнительные обследования приобщены к личному делу призывника. Призывная комиссия располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве его на военную службу.
На основании итоговых данных объективного исследования из медицинского учреждения и заключения специалистов этого учреждения, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья истца и установлена общая категория годности «...» показатель предназначения - ..., показаний для направления на дополнительное обследование не имелось.
Доводы истца о том, что решение призывной комиссии о годности к военной службе с незначительными ограничениями незаконно и не были учтены жалобы на состояние здоровья, не выданы направления на дополнительные обследования – не обоснованы и ничем не подтверждены.
Доказательств того, что категория годности к военной службе административному истцу определена комиссией неверно, а клинико-инструментальные обследования выявили у ФИО1 заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.
Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии ФИО1 обоснованно призван на военную службу со степенью годности «...» - ....
Указанные административным истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении него незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.
Ссылка административного на выставленный ему диагноз «...» отклоняется, так как статья ... Расписания болезней предусматривает наличие объективных данных с нарушением функции. Таких нарушений у ФИО1 не выявлено, а ... не является препятствием для прохождения военной службы.
Ссылка административного истца на то, что ранее у него была ..., о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии не свидетельствует, поскольку как следует из пояснений самого административного истца, в настоящее время у него такого заболевания не имеется.
Также административный истец высказывал жалобы на ....
Из представленного ФИО1 протокола ЭКГ от 30 октября 2023 года, выданного ООО «Поликлиника «П.О.», следует, что административному истцу установлена ....
Согласно разделу IX Расписания болезней при заболеваниях системы кровообращения редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.
Неполная блокада правой ножки пучка Гиса при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы также не является основанием для применения статьи 42 раздела IX Расписания болезней и не препятствует прохождению военной службы.
Таким образом, призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе.
Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.
Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
При этом ФИО1 с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представил, правом проведения независимой судебной экспертизы не воспользовался, в то время как у врачей, проводивших его медицинское освидетельствование, сомнений при годности призывника не возникло.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что категория годности к военной службе ФИО1 установлена неправильно, а оспариваемое решение о призыве не соответствует требования закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Южного округа г. Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании решения от 04 декабря 2023 года о призыве на военную службу незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 19 января 2024 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-9352/2023,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга