ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-800/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о защите прав потребителей и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств уплаченных по договору в сумме 155 000 рублей, неустойки в сумме 91 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и штрафа в размере 50%, мотивировав свои требования, неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки мебельного гарнитура. Истец полагает, что действия ответчика, нарушают права истца на получение надлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась и требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.05.2024 года между ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик/продавец – изготовитель) и ФИО1 (далее по тексту – истец / покупатель – заказчик) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, исполнитель в установленный договором срок - 30 рабочих дней (п.п.3.1, 3.2 Договора) и за установленную договором цену – 306 782 рубля (п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, Договора) обязался передать в собственности заказчика товар – мебельный гарнитур, соответствующей выбранной спецификации. Выбранный заказчиком товар – изделие, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определены сторонами в соответствии с требованиями предъявляемым заказчиком. Порядок расчетов сторон по договору определен в п.2.2 Договора.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель принял на себя обязанность не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, проведения контрольного замера помещения, а также предоставления Покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера поставить изделие по месту жительства заказчика и произвести его сборку в соответствии с п.3.2 Договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 22.05.2024 года, истцом была произведена оплата заказанных изделий и их доставка по месту жительства истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными материалами гражданского дела. Между тем, стороной ответчика, условия договора купли-продажи не были исполнены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец сославшись на положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче товара заказчику (истцу), следовательно сумма неустойки с учетом ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» составила 91 450 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца, последовательно приведенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на продавца, которым соответствующих доказательств представлено не было.

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Продавец не вправе продлить срок передачи товара покупателю в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с покупателем, обратное бы снижало ответственность продавца за нарушение соответствующих сроков (право на отказ от Договора, неустойку за нарушение срока передачи товара и т.д.). Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которой соответствующего решения не принималось.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как судом указывалось ранее, при заключении договора купли-продажи, сторонами были согласованы ключевые условия порядка исполнения договора и сроков изготовления изделия, при этом условия договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, свидетельствующие о ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в части сроков исправления недостатков товара и выполнения работ по их устранению, суд с учетом требований ст.ст.22, 23, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает требования истца в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако при разрешении, которых суд обращает внимание на следующее.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как судом отмечалось ранее, 17.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 487 ГК РФ, согласно которой покупатель, перечисливший сумму предварительной оплаты и не получивший товар в установленный срок, вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом. Поскольку на суммы внесенной предварительной оплаты товар не был поставлен, суд удовлетворил исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 155 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 91 450 рублей, при этом отметив, что такой размер неустойки отвечает всем обстоятельствам делам, в том числе указывающим на возникновение у ответчика обстоятельств препятствующих своевременно и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 123 225 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) денежные средства в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 91 450 рублей, штраф в размере 123 225 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 394 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.