Решение по делу № 2А-1178/2023 от 28.12.2023

№ 2а-1178/2023

УИД 30RS0014-01-2023-001568-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 28 декабря 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и ряд ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ., ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания тли фактического нахождения для регистрации.

Представитель ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшник Д.С. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании пункта "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой степени, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 освобождён из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет административного надзора в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, как лицо, формально подпадающий под административный надзор.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административного ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрещения выезда за пределы Астраханской области, три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел, на жизнь зарабатывал случайными заработками. По складу характера лжив, изворотлив. Склонен к совершению преступления. Состоит под административным надзором в ОМВД России по Харабалинскому району, неоднократно нарушал его, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД Харабалинского району Астраханской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно:

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц;

Указанные дополнительные административные ограничения устанавливаются в соответствии с законом, а также с учётом поведенияадминистративного ответчика ФИО1 в период административного надзора,данных о его личности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, суд считает требование об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО11 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.