Дело №2-659/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к И.И. О. о взыскании задолженности по договору об использовании карты и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту также - ООО «АФК») просит взыскать с И.И.О. в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.м И.О., взыскать задолженность по указанному договору за период с 13 мая 2015 г. по 07 октября 2021 г. в размере 143872 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб., по направлению копий иска и приложенных к нему документов в размере 78 руб., просит указать в решении о взыскании с ответчика И.И.О. в пользу истца ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования по договору № в размере задолженности 69117 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № с И.И.О. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в размере 69117 руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 1136 руб. 77 коп., которая погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 809, 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143872 руб. 03 коп., на основании п. 5 ст. 393 ГК РФ – возмещения убытков, размер которых определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК». Ответчик И.И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений против иска не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.м И.О. заключен договор об использовании карты от №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (при заключении договора установлен лимит овердрафта 50000 руб.) по ставке 44,9% годовых, а ответчик И.И.О. должен был погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту, ответчиком И.м И.О. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору № исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 69117 руб. 71 коп., которая включает задолженность по основному долгу 49981 руб. 24 коп., по процентам за пользование кредитом 8521 руб. 22 коп., по комиссии 4615 руб. 25 коп., по штрафам 6000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования задолженности в сумме 69117 руб. 71 коп. по договору №, которая была взыскана с И.И.О. в пользу ООО «АФК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № и погашена ответчиком И.м И.О. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение указанной задолженности, в т.ч. по просроченному основному долгу, произведено ответчиком И.м И.О. платежами с просрочкой, то согласно условиям договора № у кредитора ООО «АФК» сохранялось право начисления процентов по ставке 44,9% годовых на остаток суммы основного долга, который согласно представленному истцом расчету был полностью погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу поступил платеж 70254 руб. 48 коп.. Таким образом, суд находит, что указанный истцом период взыскиваемой задолженности по просроченным процентам, начисленным на остаток суммы основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) подтвержден представленными доказательствами и определен истцом правильно, расчет задолженности процентов по договору со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет представленный расчет истца за основу при вынесении решения. При рассмотрении дела ответчиком И.м И.О. не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или новым кредитором ООО «АФК» в более короткие сроки, погашения предъявленных в рассматриваемом иске процентов.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком И.м И.О. обязательств в течение длительного времени суд приходит к выводу, что требования истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143872 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «АФК» о взыскании с И.И.О. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №, суд находит это требование не конкретизированным, поскольку в исковом заявлении не указан размер взыскиваемых убытков, конкретные обстоятельства и доказательства в подтверждение возникших убытков истца в заявленном размере, цена иска определена без учета размера таких убытков и по этому требованию не оплачена государственная пошлина; соответственно, суд находит требование о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ООО «АФК» об указании в решении суда о взыскании с ответчика И.И.О. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 сумма указанных процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, по требованию истца они взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку истцом ООО «АФК» требование о взыскании с И.И.О. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период на день вынесения решения судом не заявлялось, сумма таких процентов не определена, цена иска определена без учета заявленного истцом размера процентов по ст. 395 ГК РФ и по этому требованию не оплачена государственная пошлина, то оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика И.И.О. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по направлению копий иска и приложенных к нему документов в размере 78 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в их подтверждение платежный документ не представлен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) к И.И. О. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с И.И. О. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143872 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 4156 руб., всего в размере 148028 руб. 03 коп..

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к И.И. О. о взыскании убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.