Решение по делу № 2А-892/2025 от 06.11.2025 - об оспаривании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от <дата>.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-892/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2025-000445-92

Дело № 2а-892/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 24.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения», которым постановлен на кадастровый учет земельный участок с номером <данные изъяты>

После проведения кадастровых работ административный истец обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в перераспределении земельного участка, в связи с потупившей жалобой от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, з/у 22, на отсутствие доступа к земельному участку.

Кадастровым инженером ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект» составлено заключение, согласно которого – наибольший продольный уклон подъезда к земельному участку должен составлять 80 % (промилле), в то время как в натуре уклон подъезда к смежному земельному участку составляет 270 % (промилле). В то же время по доводам административного иска указанное заключение административным истцом не получено, для совместного выезда с кадастровым инженером административный истец не приглашался.

На основании указанного заключения ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект" исполнительным комитетом сделан вывод, что отсутствие доступа к земельному участку приведет к невозможности его использования по целевому назначению, в связи, с чем оспариваемым постановлением, ранее принятое постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения», отменено.

Выражая свое несогласие, административный истец просил признать незаконным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление просил удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в нем. Пояснил, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, з/у 24.

В связи с тем, что с задней части земельного участка имелся склон, и в целях его выравнивания, административный истец, путем осуществления искусственной насыпи, выровнял его. Землю для выравнивания получал от соседей, которые во время строительства путем раскопок также выравнивали принадлежащие им участки. Мкр. Урсала <адрес> расположен на неровной, горнистой местности. На передней части земельного участка административного истца проходит газопровод, и эту часть невозможно использовать по целевому назначению. После отсыпки земельного участка, проведения кадастровых работ, административный истец обратился в органы местного самоуправления с целью утвердить схему расположения земельного участка, по которому участок смещается в сторону искусственной насыпи и тем самым освобождает участок под газопроводом. Ту часть участка, искусственно насыпанной, кроме как для посадки деревьев и кустарниковой растительности, по иному использовать невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения», которым на кадастровой учёт поставлен земельный участок <данные изъяты>. После проведения всех кадастровых работ, административный истец обратилась с заявлением в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе, в связи с поступившей жалобой на отсутствие доступа к земельному участку от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, з/у 22.

Было составлено заключение кадастрового инженера ЗАО ПК "Татсельхозхимпроект", согласно которого небольшой продольный уклон подъезда к земельному участку должен составлять 80% промилле, а по факту составляет 270% промилле. Данное заключение административным истцом не получено, а также для совместного выезда не вызывалась.

Дом административным истцом построен в 2009 году, чернозём отсыпал на своём земельном участке, чтобы выровнять земельный участок. Если бы это не было сделано административным истцом, то собственник смежного участка, ездил бы снизу уклона или сверху, а не по ее участку. Согласно документов, которые приобщены к материалам дела, после представления земельного участка ФИО7 заезд к нему у последнего имелся, в дальнейшем искусственно был срезан.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Представитель заинтересованного лица (собственника смежного земельного участка) ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая на законность и обоснованность принятого органами местного самоуправления постановления. Пояснил также, что иных подъездных путей к дому его представителя, кроме как существующего в настоящее время не имеется. Если схема расположения земельного участка будет утверждена в представленном административном истцом варианте, доступ ФИО7 к своему участку будет исключен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что до момента отсыпки, дорога проходила за домом <адрес> №. Так как никто не проезжал по этой дороге хозяин 19 дома посадил деревья. Участок в мкр. Урсала он приобрёл в 2005 году, проживает с 2014 года. Административный истец за своим домом землю отсыпал, и для этого грунт вывозился с участка свидетеля. На соседнем участке проживает ФИО7, земельный участок его был выкопан. Предыдущий собственник выравнивал земельный участок, понизив его;

Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 участвовавший в рамках проведения экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» в судебном заседании пояснил, что принимал участие в подготовке топографического плана. По заданию эксперта в указанной местности привел предполагаемые пути съезда и нанес его в топографический план. Было сделано сравнение топографического плана, который был составлен с материалами административного дела. В части внесений сведений в ЕГРН границы земельных участков также были отражены в топографическом плане. На отсыпанном участке строительство и ведение сельского хозяйства исключено.

Опрошенный в судебном заседании свидетель: ФИО5 пояснил, что в 2013 году на спорных земельных участках вёл земляные работы. Дорога была немного кривая, собственники ее выровняли, поскольку съезд с <адрес> был с крутым склоном. Земли примерно завез около 30 грузовых транспортных средств.

В судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Сервис» ФИО10 пояснила, что если собственник смежного с административным истцом земельного участка № будет продолжать ездить по искусственно созданной насыпи, есть вероятность того, что будет обрушение. Необходимо укрепление, либо ездить сверху или снизу. У собственника участка № ФИО7 имеются иные подъездные пути к своему участку. Если заезжать сверху, там нужно отсыпать грунт, если снизу, то перенести газопровод. Грунт со стороны асфальтированной дороги к земельному участку ФИО7 (собственник участка №) был срезан непосредственно собственником. Указанный срез грунта можно засыпать и обустроить дорогу, крутого уклона не имеется. Замеры в рамках экспертизы производили дважды, поскольку в первый выезд отсутствовал представитель одной из сторон. Перенести газопровод при обустройстве подъезда к участку № ФИО7 с технической точки зрения возможен.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в качестве представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приехал на место проведения землеустроительной экспертизы. Эксперты ходили с антенной возле земельного участка ФИО7, со стороны склона, а не со стороны подъёма, измеряя склон.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление за №, согласно которому обращение административного истца ФИО1 об отверждении схемы расположения земельного участка было удовлетворено (л.д. 7).

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 900 кв.м. образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, мкр. Урасала, <адрес> з/у 24, из категории земель населенных пунктов, в границах земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-1, с видом разрешенного использования «для ИЖС» и земель, государственная собственность на которых не разграничена, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В последующем, постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9) указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № (об утверждении схемы расположения земельного участка) отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено разъяснение, согласно которому в связи с поступившей жалобой собственного смежного земельного участка от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 22, на отсутствие доступа к земельному участку, Комитетом с выездом проведен осмотр земельных участков административного истца и смежного. В ходе осмотра установлен факт того, что перераспределяемый земельный участок перекрывает доступ со стороны земель общего пользования. Также установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, ввиду рельефа местности, может быть обеспечен исключительно по территории распределяемых земель.

Согласно заключения кадастрового инженера ЗАО ПК «Татсельхозпроект», наибольший продольный уклон подъезда к земельному участку должен составлять 80 промилле, в то время как в натуре продольный уклон составляет 270.

Также приведено основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 упомянутого Кодекса.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого постановления исполнительного комитета и разъяснений, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является подпункт 12 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей 7 пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределение земельного участка (находящегося в неразграниченной государственной собственности), расположенному на задней части относительно ее участка, путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Ранее указанная часть перераспределяемого земельного участка имела форму обрыва, которая административным истцом была отсыпана с целью выравнивания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ предложенная административным истцом схема расположения земельного участка была утверждена. Утвержденная схема расположения земельного участка предполагала смещение участка административного истца в сторону искусственно отсыпанной части, и освобождением с передней части земельного участка территории, через который проходит газопровод низкого давления (вследствие чего данная часть земельного участка не пригодна была для использования по целевому назначению). На кадастровый учет после этого был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с поступившей жалобой собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по адресу <адрес>) ФИО7 Основанием для принятия данного решения явилось отсутствие доступа к земельному участку ФИО7, поскольку последнего имеется возможность проезда к участку по той части участка, которая была отсыпана административным истцом, являющейся перераспределяемой и находящейся в неразграниченной государственной собственности. Указанный вывод был сделан органом местного самоуправления исходя из заключения кадастрового инженера ЗАО ПК «Татсельхозхимпроект».

Кроме того, основанием для принятия решения явились основания, предусмотренные п.п 12 п. 9 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом принято оспариваемое административным истцом постановление №, которым ранее принятое постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения» отменено.

Так же как следует из предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка, после осуществления перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и участка, находящегося в муниципальной собственности, образуется участок правильной формы, без какой-либо изломанности, не приводящей к ухудшению земельного участка.

Сведений о том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, не представлено.

Кроме того, согласно заключению эксперта за № (проведенной по определению Альметьевского городского суда РТ) имеются 2 варианта организации к подъезду земельному участку №, смежному с земельным участком административного истца з/у 24.

- с основной асфальтной дороги с <адрес> по дуговой кривой с проведением мероприятий по восстановлению до отметки 156.0 и выше участка искусственно срезанного грунта и переустройству наземного газопровода низкого давления;

- с основной асфальтной дороги <адрес> по грунтовой дороге с нижней части по дуговой кривой.

Также указано на то, что подъездной путь для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не безопасен, так как проезжает по краю склона, есть вероятной обвала земли, без проведения геологических изысканий и мероприятий по укреплению уклона ездить небезопасно (л.д. 25).

Оценивая заключение эксперта, суд отклоняет доводы представителя заинтересованного лица, признавая заключение допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подъездной путь для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок по <адрес>, принадлежащий ФИО7) с основной асфальтной дороги с <адрес> ранее существовал, однако в целях выравнивания был искусственно срезан собственником.

Иных сведений о том, что предложенная административным истцом (ранее утвержденная отмененным постановлением) схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым при их разработке, и доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> возможно обеспечить только по территории распределяемых земель, и данный доступ является единственно возможным и безопасным, в судебном заседании не установлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в регистрации прав у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административные истцы доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложенная административным истцом схема расположения земельного участка была утверждена, не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В то же время возложение на административного ответчика конкретного, конкретного определенного способа восстановления нарушенного права административного истца, как этого требует последняя, исходя из содержания административного иска, будет обозначать вмешательство в деятельность органа местного самоуправления со стороны суда, что является не допустимым, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос возможности заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка согласно ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в соответствии с постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать неправомерным постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения».

Возложить на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность рассмотреть вопрос возможности заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка согласно ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в соответствии с постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья