РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (45RS00№-94) по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменило, в обоснование измененного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 297 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/22, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 49 748 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам составила 25 690 руб. 44 коп. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 75 438 руб. 51 коп., из которых: 49 748 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 25 690 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать со ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 374 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения по иску, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 297 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,9 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 297 200 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13. кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/22, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 49 748 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам составила 25 690 руб. 44 коп.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст»,

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, предъявил ответчику задолженность в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 374 руб. 07 коп., в том числе 49 748 руб. 07 коп. - основной долг, 19 626 руб. 00 коп. - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «Траст» задолженности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период приказного производства (1 год 11 месяцев 12 дней), заявленный истцом период задолженности в соответствии с измененным исковым заявлением, дату обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» срок исковой давности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 69 374 руб. 07 коп., в том числе 49 748 руб. 07 коп. основной долг, 19 626 руб. проценты.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

Учитывая изложенное, иск ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.

Взыскать со ФИО8 ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН <***>) 69 374 руб. 07 коп. задолженность по кредитному договору, 4 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.