Дело № 2-3573/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001752-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что 23.06.2024 г. ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика № 0****№ 0 денежные средства в размере 300 000 руб., между сторонами договорных отношений не было, с ответчиком истец не знакома, обязательств перед ней не имела. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 14.03.2025 года в размере 30 624 руб. 58 коп., и далее по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате телефонных уговоров она совершила данный перевод, впоследствии обратилась в правоохранительные органы, где ей сообщили, кто является получателем денежных средств и рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Ранее ответчиком было представлено заявление о проведении судебного заседания 19.06.2025 г. в ее отсутствие, одновременно указано на то, что денежные средства она получила, товар был готов к отгрузке, однако заказчик пропал и не выходил на связь, свои обязательства не исключает, готова отгрузить товар (л.д. 56-59).

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств – ответчике.

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается, что 24.06.2024 г. истец ФИО2 перечислила ответчику ФИО3 на банковский счет денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 5,23-27).

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами договорных правоотношений.

В связи с приведенными ответчиком в письменном заявлении доводами о наличии между сторонами отношений из договора поставки груза, судом ответчику было предложено представить в настоящее судебное заседание доказательства в обоснование своих возражений, включая договор между сторонами и сведения о его исполнении (л.д. 64,65).

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений стороной ответчика суду не представлено.

Представитель истца наличие между сторонами договорных отношений отрицает, пояснив, что перевод денежных средств был сделан истцом в результате телефонного мошенничества.

В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. признаются неосновательным обогащением ответчика, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

За пользование полученными денежными средствами в указанной сумме истец также вправе требовать с ответчика проценты в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 14.09.2024 по 14.03.2025 г. составляет 30 624 руб. 58 коп., расчет произведён с даты поступления в место вручения направленного истцом ответчику письменного требования о возврате денежных средств (л.д. 9-10,11,12).

Вместе с тем, принимая во внимание, что письменное требование адресатом получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.10.2024 г., проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с указанной даты, поскольку с учетом правила ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заказное письмо будет считаться полученным в день истечения срока его хранения.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения составляет за период с ?15?.?10?.?2024 по ?14?.?03?.?2025 (151 день) 25 813 руб. 11 коп., из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

?15?.?10?.?2024 – ?27?.?10?.?2024 13 366 19 2 024,59

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024 65 366 21 11 188,52

?01?.?01?.?2025 – ?14?.?03?.?2025 73 365 21 12 600,00

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 645 руб. 33 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 14.03.2025 г. в размере 25 813 рублей 11 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10645 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.03.2025 года по день фактической уплаты, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова