Дело <№>

УИД 33RS0<№>-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 642 497 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 850 рублей.

Указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец проживала совместно с сыном ФИО4 по адресу: <адрес> до июля 2023. В июле 2023 сын подписал контракт с Министерством Обороны РФ для прохождения воинской службы в зоне проведения специальной военной операции. Решением Селивановского районного суда <адрес> от <дата> ФИО4 объявлен умершим в период прохождения специальной военной операции на территории Украины – <дата>. Отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> выдано свидетельство о смерти ФИО4 Наследниками после смерти ФИО4 являются. ФИО1 и ФИО3 Истец обратилась к нотариусу Селивановского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после ФИО4 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0 и <адрес>1 на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. Ответчик также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. За период с июля 2023 по <дата> ФИО4 начислялась заработная плата (денежное довольствие). Ответчик снимала денежные средства с карты ФИО4, не имея на это законных оснований, данные денежные средства не вошли в наследственную массу, чем нарушено право истца на наследование данных денежных средств, принадлежащих наследодателю. По счету 40<№>, открытому в ПАО «ВТБ» по состоянию на <дата> имелись денежные средства в размере 175 734 рубля 66 копеек.

Кроме того, поступление денежных средств произведено <дата> в размере 37 188 рублей 20 копеек, <дата> в размере 127 200 рублей, <дата> в размере 29 294 рубля,<дата> в размере 15 000 рублей, <дата> в размере 80 687 рублей 20 копеек, <дата> в размере 14 174 рубля 52 копейки, <дата> в размере 63600 рублей, <дата> в размере 7 258 рублей 07 копеек, <дата> в размере 6 960 рублей, <дата> в размере 35 841 рубль 80 копеек, <дата> в размере 37 188 рублей 20 копеек, <дата> в размере 92 681 рубль, <дата> в размере 37187 рублей 20 копеек. Общий размер поступлений денежных средств составил 584 260 рублей 19 копеек.

Также у ФИО4 имелся открытый счет <№> в ПАО «Сбербанк России». В период с <дата> на карту поступали денежные средства <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей. Общая сумма составила 525 000 рублей (т. 1 л.д. 4-7, 169, т. 2 л.д. 41).

Поскольку с заявлением к нотариусу о выделе супружеской доли при вступлении в наследство после смерти ФИО4 ответчик не обращалась, денежные средства в размере 1 284 994 рубля 85 копеек входят в наследственную массу и должны быть унаследованы наследниками в равных долях, то есть в сумме 642 497 рублей 42 копейки (1 284 994, 85 руб./2) каждому наследнику. Так как указанные денежные средства были сняты со счета наследодателя ответчиком без законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенных обстоятельств, и основываясь на положениях статей 1112, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Канзавели Д.Д.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО3 адвокат Канзавели Д.Д. исковые требования не признал. Пояснил, что при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств необходимо учитывать супружескую долю ответчика.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти, и не было связано с его личными неимущественными правами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из информации, представленной ПАО «ВТБ» на счете <№>, открытому ФИО4 в ПАО «ВТБ» по состоянию на <дата> имелись денежные средства в размере 175 734 рубля 66 копеек.

Также в период с <дата> по <дата> на счет поступали денежные средства <дата> в размере 37 188 рублей 20 копеек, <дата> в размере 127 200 рублей, <дата> в размере 29 294 рубля,<дата> в размере 15 000 рублей, <дата> в размере 80 687 рублей 20 копеек, <дата> в размере 14 174 рубля 52 копейки, <дата> в размере 63600 рублей, <дата> в размере 7 258 рублей 07 копеек, <дата> в размере 6 960 рублей, <дата> в размере 35 841 рубль 80 копеек, <дата> в размере 37 188 рублей 20 копеек, <дата> в размере 92 681 рубль, <дата> в размере 37187 рублей 20 копеек. Общий размер поступлений денежных средств составил 584 260 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно Выписке по счету <№> открытому ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» в период с <дата> на карту поступали денежные средства <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей, <дата> в размере 75 000 рублей. Общая сумма составила 525 000 рублей (т. 1 л.д. 171- 223).

Выплаты составили 1 284 994 рубля 85 копеек (175 734, 66 руб.+ 584 260, 19 руб. + 525 000 руб.).

<дата> ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-НА <№>, выдано <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>) (т. 1 л.д. 17).

Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (жена), что подтверждается материалами наследственного дела <№>, в котором имеются свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в банках по 1/2 доле за каждым наследником (т. 1 л.д. 48 - 87).

Доводы стороны ответчика о том, что при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств необходимо учитывать супружескую долю ФИО3, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, в котором сообщила, что имущество её супруга ФИО4, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в подразделениях Банка «ВТБ» (ПАО) с причитающимися процентами являются его личной собственностью. Её доля в вышеуказанном имуществе, приобретенном ФИО4 во время брака с ФИО3 отсутствует (т. 1 л.д. 55).

Следовательно, доли наследников ФИО3 и ФИО1 в наследственном имуществе составляют по 1/2.

Денежные средства являющиеся предметом настоящего правового спора в размере 1 284 994 рубля 85 копеек ко дню открытия наследства (<дата>) принадлежали наследодателю ФИО4, следовательно, вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. В связи с чем, на денежные суммы, поступившие на счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Денежные средства в размере 1 284 994 рубля 85 копеек были получены ФИО3 Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривались.

Доля истца (1/2) в указанном имуществе составляет 642 497 рублей 42 копейки (1 284 994 рубля 85 копеек / 2) и входит в состав наследственной массы.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, действительность которых не оспаривалась ответчиком, с достоверностью подтверждается факт возникновения на стороне наследника умершего ФИО4 – ФИО3 неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о необходимости возмещения ответчиком ФИО3 как наследником ФИО4 истцу ФИО1, как наследнику ФИО4 денежных сумм, превышающих долю ответчика в наследственном имуществе.

При этом суд учитывает, отсутствие правовых оснований получения ответчиком денежных средств в размере 642 497 рублей 42 копейки, а также правомерности и законности их удержания, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17850 рублей, что подтверждается чеками по операции от <дата> и от <дата> (т. 1 л.д. 8, 170).

При удовлетворении исковых требований в размере 642 497 рублей 42 копейки, размер государственной пошлины составит 17 850 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<№>) в пользу ФИО1 (<№>) денежные средства в размере 642 497 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.