Решение по делу № 2-590/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-590/2023

21RS0015-01-2023-000624-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием представителя истца Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений и дополнений) к ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «Прогресс», в котором просит:

- признать недействительными п.2,3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «УК«ТрансТехСервис»;

- признать недействительными п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и таблицу № договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Прогресс»;

- взыскать с ООО «Прогресс» <данные изъяты> копейки, уплаченные по договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли – продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, с учетом скидки - <данные изъяты> рублей. Общая сумма скидки составила <данные изъяты> рубль. В этот же день между ООО «УК ТрансТехСервис» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «<данные изъяты>» №, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг. Согласно п.2.4. договора помощи на дороге цена договора складывается из стоимости обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с таблицей № и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программы (столбец 1 таблицы № 1 договора) и периода обслуживания - 60 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору помощи на дороге произведена истцом в полном объеме. Договор помощи на дороге истец подписал под влиянием заблуждения, не нуждаясь в предоставлении ему услуг указанных в договоре. При заключении договора кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля, договора помощи на дороге, специалист, работавший с ним заверил его, что в случае отказа от заключения договора помощи на дороге кредит ему выдан не будет. При совершении сделки истец находился под воздействием недобросовестной воли специалиста и был вынужден приобрести дополнительные платные услуги в рамках договора помощи на дороге на сумму <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что в их предоставлении он не нуждался. Кроме того, при заключении дополнительного соглашения истец был лишен возможности влиять на его содержание как экономически слабая сторона. Дополнительное соглашение было составлено на стандартном бланке, истцу не была предоставлена возможность выбора различных форм оплаты автомобиля. Необходимость предоставления услуг со стороны ответчиков отсутствовала. В результате достигнутых соглашений было нарушено право истца на свободу договора. При детальном изучении кредитного договора он обнаружил, что в нем отсутствует условие о необходимости заключения договора помощи на дороге для получения кредита. В связи с чем, он был вынужден обратиться за юридической помощью и отказаться от договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора помощи на дороге и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требование истца не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 180, 421 ГК РФ, указывает, что приведенные выше условия дополнительного соглашения к договору купли – продажи являются недействительными. Условия договора помощи на дороге п.п.2.1-2.4, определяющие стоимость абонентской платы, также являются недействительными, поскольку стоимость абонентского обслуживания в первый месяц многократно выше, чем последующие месяцы этого же абонентского обслуживания. ООО «Прогресс» никакие услуги истцу не предоставил, отсутствовала и объективная возможность предоставления в первом месяцев услуг больше, чем в последующих месяцах. В связи с чем, полагает, что размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания следует признать равным.

В суде представитель истца Трофимова Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс», третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ВСК САО «Страхование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого в собственность продавца за плату был передан автомобиль с пробегом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубль.

Общая скидка от цены автомобиля составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1.А).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере <данные изъяты> рубль.

<данные изъяты>

Стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения скидка, полученная покупателем автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п.2 настоящего дополнительного соглашения указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п.2 настоящего дополнительного соглашения.

В случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2 настоящего дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (п.4 дополнительного соглашения).

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что текст дополнительного соглашения сторонами полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в настоящем дополнительном соглашении или при наступлении обстоятельств, указанных в п.4 настоящего дополнительного соглашения.

С условиями договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре и дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля.

Согласно п.1 кредитного договора, сумма кредита состоит из: <данные изъяты> рублей – суммы на оплату стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей – суммы на оплату иных потребительских нужд.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО1 с учетом представленной скидки, автомобиль передан покупателю, что сторонами не отрицается.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор помощи на дороге «<данные изъяты>» №, который является абонентским договором (п.1.1.).

Так, разделом 1 договора помощи на дороге предусмотрено предоставление за плату в период действия абонентского обслуживания – право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Обслуживание автомобиля», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Независимая экспертиза недвижимого имущества», «Персональный менеджер», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Экспресс экспертиза», «Юридическая консультация по недвижимости».

Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере цены абонентского обслуживания перечислены ООО «Прогресс», что подтверждается чеком №.

Пунктом 2.1. договора помощи на дороге установлено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания определена в столбце 5 таблицы № 1 договора.

Разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом 2 таблицы № 1 договора (п.2.2. договора помощи на дороге).

В случае покупки автомобиля в Группе компаний ТрансТех Сервис, заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер который определяется в соответствии со столбцом 6, таблицы № 1 договора. Стоимость абонентского обслуживания, с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы № 1 договора (п.2.3. договора помощи на дороге).

Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора, в соответствии с указанной выше таблицей № 1 и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программу (столбец 1 таблицы № 1 договора) и период обслуживания – 60 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет <данные изъяты> рублей (п.2.4. договора помощи на дороге).

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора помощи на дороге).

Таблица № определила стоимость 1, 2, 3, 4 – 60 месяцев абонентского обслуживания в рублях и процентах.

В таблице № столбец 7 договора помощи на дороге определена стоимость абонентского обслуживания в 1-й месяц – <данные изъяты> рублей, 2-й месяц – <данные изъяты> рублей, 3-й месяц – <данные изъяты> рублей, 4-й – 60-й месяц – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Почтой России в адрес ООО «Прогресс» направлено заявление об отказе от договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № и возврате уплаченных денежных средств в течение десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком ООО «Прогресс», что подтверждается почтовым уведомлением.

Не удовлетворение ООО «Прогресс» требований о возврате уплаченных по договору денежных средств послужило поводом обращения ФИО1 в суд.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как указано выше, истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль принял по акту приема-передачи.

Таким образом, истец (покупатель) был согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль, в случае неприемлемости условий договора и дополнительного соглашения он вправе был не принимать на себя обязательства по заключению договоров с третьими лицами, мог заключить договор купли-продажи транспортного средства без предоставления скидки. Тем более основной договор купли – продажи не содержит каких – либо условий получения скидки, указанной в п.2.1А.

Оспариваемые ФИО1 условия дополнительного соглашения его права, как потребителя, не нарушают, они направлены на правовое регулирование правоотношений между покупателем и продавцом.

При анализе условий дополнительного соглашения однозначно устанавливается определенная воля сторон по совершению сделки на условиях предоставления скидки при приобретении покупателем перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения дополнительных услуг у предложенных продавцом организаций-партнеров, и на условиях аннулирования предоставленной скидки в случае отказа покупателя от любого из заключенных дополнительных договоров.

Таким образом, условием предоставления скидки является заключение перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения договоров, решение об их заключении/не заключении, покупателем принимается самостоятельно.

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности покупателя по заключению договора об оказании помощи на дорогах как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения.

Соответственно, оснований считать, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить договор на предоставление услуг с партнерами продавца, не имеется.

Заключение абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как введение его в заблуждение. Заключение абонентского договора осуществлено истцом на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Таким образом, покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без заключения дополнительных договоров.

При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная информация о цене автомобиля, покупатель ФИО1 совершил действия в целях получения скидки на автомобиль и приобрел его с учетом скидки в связи с заключением договора о помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не отрицается то, что договор с ООО "Прогресс" был заключен ФИО1 в связи с его желанием получить скидку на автомобиль.

Соответственно, покупатель на момент приобретения автомобиля понимал все условия, из которых формируется его цена, был согласен как с условиями договора о предоставлении скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае расторжения договоров.

Запрета на расторжение договора, заключенного истцом с ООО "Прогресс", какого-либо ограничения по времени на отказ от него, в спорном договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашения к нему не содержатся.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 - 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец отказался в одностороннем порядке от договора помощи на дороге, заключенного с ответчиком ООО «Прогресс». Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору помощи на дороге денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Судом установлено, что договор помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 60 месяцев с установлением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2,3, 2.4. и таблицей № 1 договора абонентской платы за 1-й месяц действия договора в размере <данные изъяты> рублей, за 2-й месяц – <данные изъяты> рублей, 3-й месяц – <данные изъяты> рублей, 4-й – 60-й месяц – <данные изъяты> рублей.

Установление разной оплаты по месяцам договором разъяснено ответчиком разным количеством услуг, которые могут быть затребованы заказчиком в эти месяцы.

Так по условиям этого договора в 1-й месяц действия договора заказчик может потребовать от исполнителя 160 раз в месяц каждой услуги: «Аварийный комиссар»; «Получение справок из МВД»; «Доставка документов»; «Круглосуточная эвакуация автомобиля»; «Техническая помощь»; «Поиск автомобиля»; «Юридическая консультация по транспорту»; «Независимая экспертиза недвижимого имущества»; «Персональный менеджер»; «Независимая экспертиза автотранспорта»; «Экспресс экспертиза»; «Юридическая консультация по недвижимости»; в 2-й месяц - 120 раз; 3-й месяц – 80 раз, при том, что в 4-й и последующие месяцы всего 8 услуг в месяц.

Использование потребителем в первый месяц действия договора предусмотренного в нем количества услуг объективно невозможно, в связи с чем, заключение оспариваемого договора на таких условиях для истца бессмысленно.

Вместе с тем, условия этого договора сформулированы и подготовлены ООО «Прогресс», повлиять на которые ФИО1 не мог.

Поскольку указанные условия договора ущемляют права потребителя, заявленные требования истца о признании недействительными пункты 2.1, 2.2, 2,3, 2.4. и таблицу № 1 договора помощи на дороге подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление услуг ООО «Прогресс» в первом месяце абонентского обслуживания многократно в большем объеме, чем в последующие месяцы, размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания признается равным.

Учитывая срок действия договора помощи на дороге - 60 месяцев, фактическое действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости абонентского обслуживания по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, абонентская плата за период действия договора составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей / 1825 дней х 18 дней).

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу абонентскую плату по договору помощи на дороге в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копеек).

Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32, и соответственно, предусмотренная п.3 ст.31 (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы уплаченной по договору в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 указанного Закона.

Поэтому в целях гражданско –правовой ответственности за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства РФ – ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (10 - дневный срок со дня получения ответчиком заявления) по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, из расчета: 177 дней просрочки, <данные изъяты> копеек – сумма долга, 7,5% ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ; 8,5% ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ; 12% ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ; 13 % ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика ООО «Прогресс» по не возврату истцу уплаченных им по договорам денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адвокат Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Трофимова Е.А. приняла на себя обязанность оказать ФИО1 юридическую помощь по подготовке заявления о расторжении договора помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1, и возврате уплаченных денежных средств. Размер вознаграждения сторонами определен в размере <данные изъяты> рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 уплачено вознаграждение адвокату Трофимовой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Трофимовой Е.А. и истцом ФИО1 заключено соглашение об оказание юридической помощи №, по условиям которого адвокат приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления к ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «Прогресс» о защите прав потребителя и представлению интересов доверителя в ходе рассмотрения в суде первой инстанции. Размер вознаграждения сторонами определен в <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Трофимова Е.А. участвовала в четырех судебных заседаниях, подготовила 2 исковых заявления.

Учитывая объем заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, категорию гражданского дела, длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем оказанных им юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей завышена, в связи с чем, присуждает к возмещению с ответчика ООО «Прогресс» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Пргресс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» (<данные изъяты>) о признании недействительными пункты 2, 3, 4, 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Транстехсервис» и ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и таблицу № 1 договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1:

- <данные изъяты> копеек уплаченные по договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> копейку проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскивать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере, определенным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.