Дело №2-1-7522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 октября 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73416,99 руб., проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 21,4% в размере 47176,75 руб., проценты за последние 3 года с 13.10.2019 по 13.10.2022 по ставке 21,4% в размере 47176,76 руб., неустойку в размере 6607,53 руб., проценты по кредиты в размере 21,4 % годовых на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины, постовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Росбанк.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2263/2021 (судебный участок №2) приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был договор кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 216163 руб. с уплатой процентов по ставке 21,4% годовых на срок до 12.05.2015, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 срок исполнения обязательств заемщика установлен до 12.11.2015.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что задолженности по кредитному договору не имеет, все обязательства были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Дублий» перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

20.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175930,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 19.04.2022 данный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 12.11.2015. Доказательств погашения ответчиком кредита по истечении срока действия кредитного договора в материалах дела не содержится. Судебный приказ отменен определение мирового судьи от 19.04.2022. Исковое заявление направлено истцом в суд 12.07.2022. На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года