Дело № 2-117/2025 УИД 12RS0001-01-2024-002161-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 192 756 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль EXEED LX VIN № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2119000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25163 рубля 78 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2167091 рубль на срок 84 месяцев под 18,50% годовых от суммы кредита. Банк в полном объеме обязательства исполнил, денежные средства в размере 2167091 рубль выдал ФИО1 Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, в обеспечение исполнение обязательств в залог представил автомобиль EXEED LX VIN №, однако обязательства не исполняет. Поскольку на письменные требования Банка к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, никаких действий заемщиком не предпринималось, заявлены указанные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий Договора и по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 2167091 рубль на срок 84 месяцев под 18,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора (л.д.36-37, 40-43).
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. ФИО1 были перечислены на счет № денежные средства в сумме 2167091 рублей (л.д.29).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль EXEED LX VIN №, принадлежащий ей на праве собственности (л.д.40-43, 142).
ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 756 рублей 22 копейки (в том числе 2097141 рубль 58 копеек – основной долг, 95614 рублей 64 копейки – проценты). Данный расчет математически верен, соответствует обстоятельствам дела (л.д.30-31)
С учетом приведенного правого регулирования, на основании анализа представленных доказательств факт нарушения ответчиком обязательств по своевременном и полному погашению кредита суд находит установленным, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192756 рублей 22 копейки (в том числе 2097141 рубль 58 копеек – основной долг, 95614 рублей 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами) подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом автомобиля EXEED LX VIN №, ответчиком ФИО1 не исполняется, с учетом нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от оценки предмета залога (2119000 рублей) (л.д.33-34), при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.
Между тем, оснований для обращая взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2119 0000 рублей не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25163 рубля 78 копеек (л.д.9,10), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного и имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клин Банк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2192756 (два миллиона сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки (в том числе основной долг 2097141 рубль 58 копеек, проценты 95614 (девяносто пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 64 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25163 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство – EXEED LX идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов
В части требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – EXEED LX идентификационный номер VIN № в размере 2119000 (два миллиона сто девятнадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
05 февраля 2025 года