Дело №2-1604/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ответчику была предоставлена в ренту однокомнатная квартира, расположенная по адресу: . При этом ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по содержанию истца, включающему обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в соответствии с установленным законом в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Указал, что в течение длительного времени ответчик не исполняет условия договора, а именно, с 2007 года, не несет расходы по оплате квартиры, не обеспечивает истца питанием, одеждой, не осуществляет уход за ней. Полагая, что со стороны ФИО2 имеет место существенное нарушение договора, ставит вопрос о расторжении договора в судебном порядке с прекращением права собственности ответчика на квартиру и признанием такого права за истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки. Признав причины неявки в суд ФИО2 неуважительными, а ответчика – извещенным, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого право собственности на квартиру по адресу: , перешло к ФИО2 (л.д. 8).

Согласно п. 4 договора ФИО2 получила от ФИО1 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5 и 6 ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в соответствии с установленным законом в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Как пояснил суду представитель истца, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратившись в суд, ФИО1 ставит требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая, что ФИО2 не осуществляет ни уход, ни материальное содержание в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ установлено право стороны требовать расторжения договора при существенном нарушении его другой стороной с причинением такого ущерба, при котором она лишается в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ФИО1 нуждается в уходе и помощь ей оказывают сотрудники социальной защиты и соседи. Со слов Коляда им известно, что с Родиной у нее заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако помощь ФИО2 ей не оказывает.

Данным показаниям свидетелей суд доверяет, они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела. Оснований ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Стороной ответчика суду в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ не было доказано надлежащее исполнение принятых по договору ренты обязательств либо невозможности их исполнения в связи с наличием непреодолимых препятствий со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению как заявленный обоснованно.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт РФ серия №) и ФИО2 (паспорт РФ серия №), удостоверенный нотариусом города Сергиев Посад Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за № О-180.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу:

Настоящее решение является основанием к регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казарова Т.В.