Дело № 2а-1721/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-002717-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

12 ноября 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительного производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, расположенных по присвоенному почтовому адресу: <адрес>, представленных гражданам, имеющих трех и более детей для жилищного строительства коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день указанное решение суда исполнено частично. С целью исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СЗ ЖКХ» заключен муниципальный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция водопровода холодного водоснабжения от гидроузла № для участков ИЖС, расположенных в северо-западном направлении от 4 микрорайона, в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика ООО «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно - коммунального хозяйства УР» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения данного муниципального контракта, в ЕИС опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с целью дальнейшего исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, МКУ «СЗ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция водопровода холодного водоснабжения от гидроузла № для участников ИЖС, расположенных в северо-западном направлении от 4 микрорайона, в районе <адрес>». Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта сторонами, с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы проектной, сметной документации до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление рабочей документации в срок до 20.06.2024г. Подрядной организацией допущена просрочка исполнения обязательств. На сегодняшний день подрядчиком разработана проектная документация, которая направлена на прохождение государственной экспертизы. Муниципальный контракт на строительство сетей водоснабжения и водоотведения не заключался, поскольку не готова вся документация в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, стоимость строительства неизвестна. После поступления в адрес заказчика по муниципальному контракту проектной документации, будет подготовлена конкурсная документация для проведения аукциона на выбор подрядчика для выполнения строительно - монтажных работ. В связи с чем, со стороны Администрации Беловского городского округа предприняты все меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение до настоящего времени не исполнено по вине подрядчика. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в рамках материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, значит, срок на обжалование еще не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.08.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - Прокурор города Белово.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора не законным, обязании окончить исполнительное производство, согласно которого истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 представила письменные возражения, заинтересованное лицо Прокурор г. Белово, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Ярощук Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора города Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, постановлено: «Возложить на Администрацию Беловского городского округа обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, расположенных по присвоенному почтовому адресу: <адрес>, представленных гражданам, имеющим трех и более детей для жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.». (л.д. 7-10).

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 46-48).

СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Возложить на Администрацию Беловского городского округа обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение на бесплатной основе земельных участков, расположенных по присвоенному почтовому адресу: <адрес>, представленных гражданам, имеющим трех и более детей для жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, системой транспортной инфраструктуры в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В отношении должника Администрации Беловского городского округа, в пользу прокурора города Белово (л.д. 40-43).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, С целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СЗ ЖКХ» был заключен муниципальный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция водопровода холодного водоснабжения от гидроузла № для участников ИЖС, расположенных в северо-западном направлении от 4 микрорайона, в районе <адрес>». Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта сторонами, с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы проектной, сметной документации до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление рабочей документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подрядной организацией допущена просрочка исполнения обязательств. На сегодняшний день подрядчиком разработана проектная документация, которая направлена на прохождение государственной экспертизы. Муниципальный контракт на строительство сетей водоснабжения и водоотведения не заключался, поскольку не готова вся документация в рамках муниципального контракта №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, не получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, стоимость строительства неизвестна. После поступления в адрес Заказчика по муниципальному контракту проектной документации, будет подготовлена конкурсная документация для проведения аукциона на выбор подрядчика для выполнения строительно - монтажных работ (л.д. 52-54).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), данное постановление получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 58-60).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Предъявляя уточненные административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку, с целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, МКУ «СЗ ЖКХ» заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому были выполнены частично. В связи с чем, со стороны Администрации Беловского городского округа предприняты все меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение до настоящего времени не исполнено по вине подрядчика.

Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным затоном.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требовании содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подтверждающих исполнение решение суда документов.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.11.2025.