Приговор по делу № 1-101/2023 от 31.07.2023.

УИД 35RS0009-01-2023-001581-33

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения - автомашиной марки «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д.С.А., через незапертую водительскую дверь проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сидение, и, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания, а двигатель автомашины - в рабочем состоянии, не имея законных оснований на управление данным транспортным средством, снял ручной тормоз и тронулся с места. В дальнейшем ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным транспортным средством не имеет, осуществил движение по автодорогам <адрес> и <адрес>, но был замечен на <адрес> при управлении данной автомашиной сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которые осуществили его преследование. В процессе управления указанным транспортным средством ФИО1, не справившись с управлением вышеуказанной автомашиной, въехал в сугроб напротив дома <адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и, двигаясь по автодороге <адрес> был выявлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, однако на законное требование сотрудников полиции об остановке, не отреагировал и продолжил движение. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району осуществлено преследование вышеуказанной автомашины под управлением ФИО1, которыми он был задержан у дома <адрес>. ФИО1 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства – алкометра «Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,082 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе, несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья дочери С.В.Д., раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, доказательств их наличия стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - в соответствии с положениями ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ наказания в виде штрафа, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ – также в соответствии с положениями ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ - основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, учитывая совокупность условий, связанных с целями и мотивами преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением в период предварительного расследования, данных, характеризующих его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными и полагает правомерным назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортного средства марки «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, не имеется, поскольку указанное транспортное средство, использованное при совершении преступления, принадлежит потерпевшей Д.С.А., а не подсудимому, им ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель средств: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>);

ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС получателя 40102810445370000022

казначейский счет 03100643000000013000

Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области, г.Вологда,

БИК банка получателя 011909001,

ОКТМО 19 701 000,

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН №.

Назначение платежа: уголовный штраф, ФИО ФИО1, дело №.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада 211440 ФИО2», государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение Д.С.А., - считать переданными по принадлежности; чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования ФИО1, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в архиве ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 августа 2023 года.

ВЕРНО

Судья О.М. Лутошкина