№ 2-4628/2025
10RS0011-01-2025-004282-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПТЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обучению навыкам вождения по программе профессиональной подготовки «Водитель транспортных средств категории «В», направленных заказчиком слушателей (обучающихся). В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. за 1 занятие по вождению или <данные изъяты> руб. за полный курс обучения за 1 (одного) слушателя (обучающегося). В течение ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика начала появляться переплата оказанных услуг, так в соответствии с актом взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая признается ответчиком, о чем свидетельствует подпись на акте сверки. За период ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика переплата оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 образовалась значительная сумма задолженности, ООО «ПТЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора. Ответ от ответчика не последовал. Истец просит взыскать с ответчика 90812 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЗ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по обучению навыкам вождения, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению навыкам вождения по программе профессиональной подготовки «Водитель транспортных средств категории «В», направленных заказчиком слушателей (обучающихся).
В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 160 руб. за 1 занятие по вождению или <данные изъяты> руб. за полный курс обучения за 1 (одного) слушателя (обучающегося), из расчета 56 часов вождения согласно полной программе обучения.
В соответствии с п.3.2. договора оплата производится путем: выплаты аванса в размере <данные изъяты> руб., после сдачи слушателем (обучающимся) внутреннего экзамена по теории и внутреннего экзамена по площадке заказчик выплачивает исполнителю еще <данные изъяты> руб. Окончательная оплата <данные изъяты> руб. производится после сдачи, подписанной обучающимся и исполнителем, карточки индивидуального вождения и передачи ее исполнителем заказчику.
В соответствии с п.п.3.3, 3.4 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании акта оказанных услуг, представленного исполнителем, оплата услуг производится безналичным расчетом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец ссылается на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика начала появляться переплата оказанных услуг, так в соответствии с актом взаимных расчетов, представленным в материалы дела, за период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая признается ответчиком, что подтверждается подписью на акте сверки, за период ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика переплата оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.Судом также установлено, что в соответствии с п.6.1 договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусматривает автоматическую пролонгацию срока действия, пока сторона не заявит о его расторжении.
Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случаях установления нарушений условий договора со стороны исполнителя (п.6.4 договора).
Судом установлено, что ООО «ПТЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств, т.е. фактически не отработанного аванса. Ответ со стороны ответчика не последовал.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При таких обстоятельствах, по смыслу п.4 ст.453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств, что имеет место быть в рассматриваемом случае.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90812 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПТЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПТЗ» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 90812 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 31.07.2025.