Решение по делу № 2А-4678/2023 от 22.11.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года дело №а-4678/2023

<...> УИД №RS0№-56

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Шишка Т.С. (доверенности от 07.04.2022 №<...>3, от ... г., диплом от ... г. №Ю-00630-169),

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 (доверенности от ... г. №, от ... г. №/Ю/23, от ... г. №.25.01/24, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <...>, Военному комиссариату Октябрьского и <...>ов <...>, заинтересованное лицо Призывная комиссия <...> об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <...>, Военному комиссариату Октябрьского и <...>ов <...> (далее – административный ответчик, призывная комиссия <...>, военный комиссариат <...>), заинтересованное лицо Призывная комиссия <...> (заинтересованное лицо) об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <...>ов <...>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу в 2023 году, в отношении него призывной комиссией <...> было принято решение о призыве на военную службу.

Административный истец указывает, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на отправку в войска от ... г. №.

С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм. Указывает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно ему установлен диагноз: ..., которое подтверждается медицинскими документами ГБУ РО .

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <...> за осенний призыв 2023 года о призыве его на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и <...>ов <...>, выразившиеся в выдаче повестки на отправку в войска от ... г., на отправку к месту прохождения военной службы на ... г. и на ... г.; признать незаконными действия призывной комиссии <...>, выразившиеся в в не выдаче направления на дополнительное обследование по диагнозу ... признать незаконным определение категории годности отличной от категории годности «Д» по его заболеванию, даже без проверки по дополнительному обследованию; обязать призывную комиссию освободить истца от исполнения воинской обязанности по ст. 15 Расписания болезней в соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ от ... г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; обязать сотрудников военного комиссариата выдать законный военный билет по состоянию здоровья.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, представила доказательства. Пояснила, что решение в осенний призыв 2023 года призывной комиссией не выносилось, а решение о призыве на военную службу ФИО1, принятое в рамках осенней кампании 2022 года было приостановлено Призывной комиссией <...>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ... г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ... г. № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

Статьей 28 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от ... г. № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат района ... г..

В период осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 был направлен на медицинское обследование, по результатам которого вынесена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничением, в связи с чем, призывной комиссией принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска (протокол от ... г. №).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <...>, Призывной комиссии <...>, Призывной комиссии Октябрьского и <...>ов <...>, заинтересованное лицо Военный комиссариат Октябрьского и <...>ов <...>, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно Выписки из протокола заседания призывной комиссии <...> от ... г. № гражданину ФИО1, ... г. г.р., состоящему на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <...>ов <...>, решением призывной комиссии <...>: «Решение о призыве приостановить. Ввиду подачи жалобы на решение призывной комиссии в суд (призывную комиссию <...>)».

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <...>, Военный комиссариат Октябрьского и <...>ов <...>, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В осеннюю призывную компанию 2023 года ФИО1 для исполнения решения о призыве на военную службу от ... г. вызывался в военный комиссариат Октябрьского и <...>ов <...> для отправки на сборный пункт <...>.

Таким образом, реализация решения призывной комиссии от ... г. была приостановлена в связи с обжалованием, а в осеннюю призывную кампанию 2023 года возобновлена.

Действия военного комиссариата по вручению повесток ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы на ... г., ... г. и ... г. не могут быть признаны незаконными, поскольку были направлены для исполнения решения призывной комиссии <...> от ... г., которое не было отменено или признано незаконным в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от ... г. было приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <...> от ... г., а также решения Октябрьского районного суда <...> от ... г..

Действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от ... г. в рамках осенней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии от ... г. в суд неоднократно, поэтому у призывной комиссии предусмотренных законом оснований для осуществления его повторной проверки не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, основаны на ошибочном толковании закона и состоятельными признаны быть не могут.

С учетом изложенного, незаконного действия в не выдаче направления на дополнительное обследование ФИО1 административными ответчиками не допущено, он не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Неоднократные обращения ФИО1 в суд с требованиями об отмене решения о призыве на военную службу, а также обжалование действий военного комиссариата расцениваются судом как злоупотребление предоставленным правом, поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, ФИО1 должен осознавать, какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <...>, Военному комиссариату Октябрьского и <...>ов <...>, заинтересованное лицо Призывная комиссия <...> об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..