Решение по делу № 2А-8001/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу.

Дело № 2а-969/2023 (2а-8001/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017649-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 января 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности адвоката Пахрудиновой Д.Г.,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что он является собственником строения, расположенного по адресу <...> «в», имеющего кадастровый номер 05:40:000000:18823, общей площадью 156 кв.м. Так же ему принадлежит на праве собственности земельный участок на котором расположено указанное строение с кадастровым номером 05:40:000066:4 по адресу <адрес> в р-не <адрес>, площадью 63 кв.м. <адрес> земельного участка занимаемого им равна 218,2 кв.м., в том числе под строением 113,1 кв.м.

12 сентября 2022 года он обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земель.

Уведомлением от 04.10.2022г. №51-17-МФУ-10057/22 ему было отказано ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, пунктом 2 ст. 39.6 или п.2 ст.39.10. ЗК РФ оснований. В связи с чем оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеются.

Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене в силу следующих оснований.

В результате пожара, произошедшего 12 ноября 2013 года, его жилой дом был поврежден: уничтожена обрешетка и кровля дома и сеней, повреждены стены дома и сеней.

В настоящее время он использует площадь земельного участка, которая была им выкуплена в 2012 году, что подтверждается квитанцией Махачкалинского городского муниципального банка. Часть его дома, принадлежащая ему на праве собственности, находится на испрашиваемом земельном участке. Схема, приложенная к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000066:4 и земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствует требованиям ст. 11.10 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. площадь образуемого земельного участка в размере 218 кв.м., соответствует предельным параметрам размеров земельных участков, какого-либо проезда и земель общего пользования в данном месте нет.

Отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу.

Таким образом, он, как собственник строения на истребуемом земельном участке, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов, путем перераспределения земель.

Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 04.10.2022 №51.17.МФУ-10057/22 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не явился.

Представитель административного ФИО2 по доверенности адвокат Пахрудинова Д.Г. административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что площадь земельного участка, принадлежащая административному истцу и расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63 кв.м. Однако им фактическим используется также земельный участок, прилегающий к его земельному участку, в связи с чем общая площадь участка составляет 218,2 кв.м. На нем расположены частично дом, принадлежащий ему на праве собственности, а также иные постройки. Ранее, в 2012 году истец обращался в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка и, получив одобрение, им на счет Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы были перечислены денежные средства в сумме 232 320 руб., что подтверждается представленной квитанцией. Указанные денежные средства ему до сегодняшнего дня не возвращены. В течении многих лет истец не смог получить необходимые документы о выделении ему спорного земельного участка. Его неоднократные обращения в Администрацию г. Махачкалы оставались без ответа. Он также неоднократно обращался за муниципальной услугой в установленном порядке, однако ему отказывали в ее предоставлении по различным основаниям. Считают обжалуемый отказ в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, поскольку фактически он выкупил указанный земельный участок, на нем возведены постройки, принадлежащие ему на праве собственности, и у него имеются основания на приобретение, выделение ему испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в уведомлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 04.10.2022 №51.17.МФУ-10057/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что «в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, пунктом 2 ст. 39.6 или п.2 ст.39.10. ЗК РФ оснований».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 2.10. Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

По настоящему делу административным истцом подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная статьей 11.10 ЗК РФ, который административный истец исходя из обстоятельств дела намеревается объединить с находящимся в собственности земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен жилой дом.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указаны, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.

Приведенный выше перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:4 по адресу <адрес>, в р-не <адрес>, площадью 63 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000000:18823 (согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2022г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2015г. ФИО2 на праве собственности принадлежит 3-х этажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «в», с кадастровым номером 05:40:000000:18823, общей площадью 156 кв.м.

В судебном заседании установлено, что часть указанного выше здания, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположена на испрашиваемом им земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании частей 1, 5 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно квитанции Махачкалинского городского муниципального банка от 09.08.2012г. ФИО2 за перевод земли в собственность «по <адрес> «в», оплачено 232 320,00 рублей на счет Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от 02.06.2021г. №51.07/47002/21 рассмотрено обращение гр. ФИО5, представителя по доверенности гр.ФИО6, о подтверждении факта оплаты денежных средств ФИО4 М в сумме 232 320 рублей за перевод земельного участка в собственность, а также подготовке проекта распоряжения о возврате денежных средств, в случае положительного ответа. Управлением факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 232 320 (двести тридцать две тысячи триста двадцать) рублей на счёт Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы подтвержден. Сообщено, что согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 20 июня 2019 года №34-7, полномочия в области земельных отношений по заключению договоров купли-продажи земельных участков, а также администрирование доходов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в настоящее время у них, отсутствуют. Обращение перенаправлено в Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

Указанными документами достоверно подтверждается факт произведения оплаты административным истцом за выкуп земельного участка, расположенного в районе <адрес>.

Каких-либо данных о приобретении, выкупе административным истцом иных земельных участков с 2012 года по настоящее время суду не представлено.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт пользования (владения) земельного участка, указанного на утверждаемой схеме, а также уплаты за него денежных средств.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» № 51.17-МФУ-10057/22 от 04.10.2022 подлежит признанию незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 М удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» 04.10.2022 №51.17.МФУ-10057/22 об отказе в предоставлении ФИО4 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО4 М о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023.