РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/22 по иску фио к ООО «Московский Экономический Центр», ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.09.2021 года был заключен договор займа №0309Е/21-2, согласно которому истец передал денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, под 7,5 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. Передача денежных средств от истца в кассу ответчика в размере сумма подтверждается приходным кассовым ордером б/н от 03.09.2021 года. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнил, в связи с чем, истцом в ООО «Московский Экономический Центр» 27.09.2021 г. было вручено заявление о расторжении договора от 09.09.2021 г. №0309Е/21-2. Указанное заявление не разрешено до настоящего времени, ежемесячные выплаты по процентам так же не производят. На предъявленную досудебную претензию от 29.09.2021 г. не отвечают, почтовые отправления возвращаются обратно, ввиду чего истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойку 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 18.11.2021 года по 28.12.2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту регистрации или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не зарегистрирован и не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса регистрации юридического лица суду не сообщил, суд полагает признать ответчика, в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие (передать деньги), причем обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что 09.09.2021 года был заключен договор займа №0309Е/21-2, согласно которому истец передал денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, под 7,5 % годовых с ежемесячной выплатой процентов.

Передача денежных средств от истца в кассу ответчика в размере сумма подтверждается приходным кассовым ордером б/н от 03.09.2021 года.

Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнил, в связи с чем, истцом в ООО «Московский Экономический Центр» 27.09.2021 г. было вручено заявление о расторжении договора от 09.09.2021 г. №0309Е/21-2. Указанное заявление не разрешено до настоящего времени, ежемесячные выплаты по процентам так же не производят. На предъявленную досудебную претензию от 29.09.2021 г. не отвечают, почтовые отправления возвращаются обратно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении договора №0309Е/21-2.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика по вышеуказанному договору сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки 3%, ввиду того, что договором это не предусмотрено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не взыскивается при требовании взыскании материальной задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с генерального директора ФИО1, суд исходит из того, что договор займа заключен с ООО «Московский Экономический Центр».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №0309Е/21-2 от 09.09.2019 г. заключенный между ФИО2 и ООО «Московский Экономический Центр».

Взыскать с ООО «Московский Экономический Центр» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио ФИО3