77RS0003-02-2024-011138-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто Хэлп», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Хэлп», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что 25.06.2024г., при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне АО «РОЛЬФ», ему были навязаны дополнительные услуги «Open Road» от ООО «Авто Хэлп» на сумму сумма, в которых он не нуждался, однако при своевременном отказе от данных услуг уплаченная сумма ответчиком не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «РОЛЬФ» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.06.2024 ФИО1 приобрел в автосалоне АО «РОЛЬФ» автомобиль марка автомобиля с использованием кредитных средств.

При заключении договора купли-продажи истцом оформлен договор публичной оферты с ООО «Авто Хэлп» на предоставление услуги - «Open Road», стоимостью сумма

Оплата дополнительных услуг произведена за счет кредитных средств, представленных адрес по договору от 25.06.2024г.

По условиям договора публичной оферты, в программу обслуживания входили следующие услуги:

- Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений;

- адрес по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Хочу домой - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая экспертиза после ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Такси «Аэропорт, вокзал» - однократно;

- Трезвый водитель – однократно;

- Такси от ДЦ – однократно;

- Сбор документов по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Аэрография/защита – однократно;

- Озон салон – однократно;

- Антигравий – однократно.

Согласно п. 5.5.6 договора публичной оферты, при сроке действия договора абонентская плата составляет сумма и подлежит списанию: за первый абонентский период – сумма, за второй и каждый последующий – сумма равными частями.

Из условий договора следует, что программа обслуживания ООО «Авто Хэлп» предоставляется через субагента АО «РОЛЬФ». Программа обслуживания «Open Road» реализуется ООО «Авто Хэлп» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора.

АО «РОЛЬФ» при оформлении с истцом договора от 25.06.2024г., выступал в качестве посредника и стороной по данному договору не является.

Оплата за договор поступила в АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги».

Как указывает ответчик АО «Рольф», денежные средства от истца были получены АО «РОЛЬФ», поскольку это является его обязанностью как агента, агент принял эту оплату для принципала, что подтверждается данными об исполнении агентского договора.

Между ООО «РОЛЬФ» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020 г., согласно которому ООО «А24 АГЕНТ» именуется агентом, а ООО «РОЛЬФ» субагентом.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определённое договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг, программ обслуживания.

Согласно п. 1.3 данного договора, субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

Согласно п. 1.5 субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентами в адрес Принципала, оказывающего соответствующие услуги.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги», были в дальнейшем переведены в адрес агента на основании субагентского договора № АР/12 от 01.12.2020 г., что подтверждается отчетом агента №6МСК OPEN ROAD/КАРТЫ А24 за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. (строка 361), а также платежным поручением № 2815 от 29.07.2024 г.

На основании положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено заявление об отказе от исполнения договора публичной оферты и возврате денежных средств, поскольку дополнительная услуга ему была навязана.

Данное требование получено ответчиком ООО «Авто Хэлп» 15.07.2024г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" отказалась от исполнения договора, направив ответчикам соответствующее заявление.

Доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов по договору с истцом, последними не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенного, установленное законом право истца на отказ от исполнения договора, прав ответчиков не нарушает. Основания для отказа в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в вышеприведенном размере – сумма

Поскольку АО «Рольф» выступало в качестве субагента, действовало от имени и в интересах ООО «Авто Хэлп», при этом не совершало с истцом самостоятельных сделок по оказанию услуг, учитывая, что законодательством не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала в случае нарушения обязательств перед третьими лицами, следовательно, все права и обязанности, являющиеся следствием заключения между истцом и ООО «Авто Хэлп» договора, возникают непосредственно у истца и ответчика ООО «Авто Хэлп».

С учетом вышеизложенного, сумму в размере сумма суд взыскивает с ответчика ООО «Авто Хэлп».

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежали возврату истцу, однако, незаконно удерживались ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат взысканию с 27.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчиков в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (297 260,40 + 10 000,00)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма подтвержден документально.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход УФК по адрес, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскивать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга сумма

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2026г.