РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000642-67 (2-1627/2022) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Макском» о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Макском» о возмещении ущерба. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** произошел залив квартиры истца в результате засора общедомового стояка канализации, что подтверждается актом осмотра *** от ***.

В результате залива повреждено следующее имущество: на кухонном стояке выдавило гофру сифона мойки. Пострадал кухонный гарнитур, спальный гарнитур, мягкая мебель, мебель в прихожей, дверные колоды 4 шт., отсырел линолеум, под линолеумом.

Стоимость поврежденного имущества составляет 98 118,18 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 98 118,18 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «УК «Макском» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление, указав, что истицей не представлено доказательств того, что засор общедомового стояка канализации произошел по вине ответчика. Доказательством отсутствия вины ответчика являются акты осмотра дома по адресу: *** от *** и от ***. в ходе осмотра инженерных коммуникаций каких-либо признаков засора и иных неисправностей в функционировании систем водоснабжения и водоотведения, а также канализации не обнаружено. Стороной истца не доказано причинение вреда имуществу истца действиями ответчика. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. также ответчик не согласен со с стоимостью восстановительного ремонта помещения истца.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из подп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Абзацем 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО3 является собственником жилого помещения, рассоложенного по адресу: ***

Согласно акта осмотра *** от ***, составленного мастером участка ООО «УК «Макском», при осмотре квартиры выявлено: в результате засора на общедомовом стояке канализации в квартире по адресу: *** было затоплено жилое помещение. На кухонном стояке выдавило гофру сифона мойки.

Пострадало следующее имущество: кухонный гарнитур, спальный гарнитур. Мягкая мебель, мебель в прихожей, дверные колоды 4 шт., отсырел линолеум, пол под линолеумом.

Из акта осмотра от *** составленного мастером участка ООО «УК «Макском» и слесарем-сантехником следует, что по адресу: *** забит общедомовой стояк водоотведения (канализации) по кухне между *** подвальным помещением. В результате чего в *** под мойкой выдавило гофру из стояка канализации. При прочистке стояка обнаружено следующее – вискозная тряпка, очистки от овощей, что категорически запрещается бросать в канализацию, т.к. может повредить общее имущество и нанести вред личному имуществу собственников жилья.

Кто из собственников бросил в канализацию данные предметы в результате устного проса установить не удалось. Ликвидировать аварию по горячим следам не представилось возможным (собственник не проживал в квартире) и определить, что произошло не удалось без проникновения.

Как следует из представленных актов об осмотре объекта недвижимости от *** и ***, составленных ООО «УК «Макском» при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: *** не выявлено дефектов в работе систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, систем канализирования и водоотведения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной затопления квартиры истицы послужило засорение общедомового стояка канализации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, связанный с заливом квартиры должно нести ООО «УК «Макском», принявшая на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: ***, и таким образом, на ответчике лежит ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника в многоквартирном доме, возникший в результате засора в системе канализации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что материальный ущерб истцу был причинен в результате действий собственника *** сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С целью определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ОО «Национальный Сертификационный Центр». Как следует из строительно-технического заключения специалиста стоимость ущерба (рыночная стоимость) причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: *** на *** составляет 98 119,18 рублей.

Не соглашаясь с расчетом стоимости восстановительного ремонта представленном истицей ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их ошибочность, свидетельствующих об иных расчетных объемах, которые было необходимо использовать при расчетах.

Ходатайств о назначении экспертизы, представителем ответчика не заявлено, в связи с чем, оснований для признания представленных истцом доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, недопустимыми не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Макском» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 98 118,18 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Макском» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом *** 118,18 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022