ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

28 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» .... (доверенности от Дата, от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1 о возложении обязанности предоставить дубликат ключей, взыскании судебной неустойки,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что комната 1 в двухкомнатной Адрес общей площадью 14,6 м?, жилой – 10,9 м?, расположенной по адресу: Адрес, - находится в муниципальной собственности, комнату 2 занимает ответчик на основании договора социального найма от Дата. Дата представителем МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом Адрес» организован выход для обследования указаного жилого помещения, ответчик предоставил доступ в квартиру, отказав в предоставлении дубликата ключей от двери в квартиру, тем самым препятствуя администрации в осуществлении своих прав как собственника. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность предоставить дубликат ключей от квартиры по указанному адресу, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день его неисполнения.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная Адрес общей площадью 43,2 м?, расположенная по адресу: Адрес, состоящая из комнат жилой площадью 10,9 м? (далее - комната №) и 17,3 м2 (далее - комната №) (л.д. 16-17, 21-22).

Решением Дзержинского районного суда от Дата по делу № .., ФИО1, .., .. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 16,7 м?, жилой площадью 10,9 м? в Адрес в Адрес, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Дата с ФИО1 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым он принял в бессрочное ведение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 28,6 м?, в том числе жилой - 17,3 м?, и расположенное по адресу: Адрес18 для проживания в нем (л.д. 14).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» в комнате № с Дата зарегистрированные лица отсутствуют, в комнате № с Дата зарегистрирован ФИО1 Совместно с ним зарегистрированы супруга .. с Дата, дочь .. с Дата (л.д. 7, 8).

Согласно акту обследования жилого помещения от Дата в двухкомнатной Адрес в Адрес комната общей площадью 14,6 м?, жилой - 10,9 м? является пустующей, дверь в комнату без замка, отделка комнаты в ветхом состоянии, требуется ремонт, комната опечатана. Доступ в квартиру предоставлен, ключи от входной двери в квартиру ФИО1 предоставить отказался (л.д. 15).

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено из материалов дела, объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, что ключи от квартиры у собственника жилого помещения отсутствуют, ключи имеются у ответчика, который отказался предоставить их дубликат представителю истца.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт проживания и использования ответчиком комнаты №, а также факт отсутствия проживающих и зарегистрированных лиц в комнате №, отсутствие согласия нанимателя комнаты № в передаче собственнику дубликата ключей от Адрес, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить дубликат ключей от квартиры сотруднику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» подлежат удовлетворению.

Отказ ответчика в передаче дубликата ключей от спорного жилого помещения ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. с момента вступления в законную силу за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1.

Возложить на ФИО1 (...), обязанность предоставить МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу муниципального образования город Пермь судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова