УИД 16RS0020-01-2022-001245-44
Дело № 2а-14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
а также с участием административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков – начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ ФИО3,
представителя административных ответчиков – Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях в Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ, Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц, в обоснование административного иска указав, что старшим советником юстиции Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ ФИО5 принято решение от 22 августа 2022 года № 47ж-2021 на основании обращения ФИО1 от 13 июля 2022 года и 24 июля 2022 года о незаконности водворения его в ПКТ 14 июня 2022 года за нарушение формы одежды сроком на 6 месяцев. Данное решение считает незаконным. В решении не указано, какие именно нарушения формы одежды он допустил 12 июня 2022 года в 16 часов 18 минут, поскольку форма одежды может быть различная и не зависит от осужденного. По данному факту его не опросили. Указание в решении о том, что он отказался от подписи при ознакомлении с документом не соответствует действительности. Административный истец просил признать незаконным решение Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 22 августа 2022 года по результатам проверки по обращению ФИО1 и отменить его.
Определениями Менделеевского районного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, Нижнекамский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ, Прокуратура Республики Татарстан.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 увеличил заявленные требования, просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ от 14.06.2022 о водворении его в ПКТ сроком на 6 месяцев, указав, что спортивное трико он носил на протяжении года во время занятия спортом, начальник колонии неоднократно видел его в них и не делал замечаний. Без разрешения администрации у него его не могло быть. До прогулочного дворика он должен пройти в сопровождении сотрудника 2 локальных участка. В связи с чем полагает, что ему разрешили носить спортивное трико, при этом, вывели неустановленным внешним видом на прогулку с целью составить материал и водворить его в ПКТ на полгода.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.
Представитель административных ответчиков – начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. Осужденный ФИО1 12 июня 2022 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно на территории прогулочного дворика <данные изъяты> находился с нарушением одежды установленного образца -без головного убора, в трико, тапочках. По факту допущенного нарушения дать письменное объяснение отказался. За допущенное нарушение ему назначена мера взыскания в виде перевода в ПКТ. При назначении наказания учитывались обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. За время нахождения в учреждении ФИО1 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания им допущены неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания. При применении меры взыскания были соблюдены все требования, установленные ст. 117 УИК РФ. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях в Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал, суду пояснил, что осужденный ФИО1 факт совершения правонарушения -нарушение формы одежды, фактически не оспаривает. Взыскание было наложено в строгом соответствии со ст. 117 УИК РФ, с учетом личности осужденного. Наложенное взыскание соответствовало его личности, предыдущему поведению. Прокуратурой проведена проверка по обращению осужденного ФИО1 В ходе проверки изучены материалы, опрошены сотрудники учреждения. По результатам проверки принято решение о законности наложенного взыскания осужденному ФИО1. И.В. Считает решение законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 с 21 мая 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 14 июня 2022 года осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на 6 месяцев. В этот же день постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан он за допущенное нарушение порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа.
При этом, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту совершенного правонарушения, что подтверждается актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ.
Как следует из материалов дела, основанием для применения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа явилось, что осужденный ФИО1 12 июня 2022 года в 16 часов 18 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно на территории прогулочного дворика <данные изъяты> находился с нарушением одежды установленного образца - без головного убора, в трико, тапочках.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 ( действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее-Правила, ПВР ИУ), которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В пункте 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, указано, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.
Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, приведены в Приложении № 1 указанного Приказа.
В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, данным лицам выдаются, в том числе, головной убор зимний, головной убор летний, куртка утеплённая, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утеплённые, рукавицы утеплённые, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.
В Приложении № 6 Правил ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждения определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды. Согласно этим Правилам к летней одежде относится: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние.
Из карточки по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями следует, что по состоянию на 21 мая 2021 года ФИО1 выданы куртка х/б (костюм), фуражка, ботинки летние.
Таким образом, осужденный ФИО1, по прибытии в учреждение был обеспечен всеми предметами вещевого довольствия.
Из акта от 21 мая 2021 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что осужденный ФИО1 отказался расписываться за получение вещевого имущества.
Из рапортов заместителя ДПНК ФИО9 и младшего инспектора МИОБ ФИО10 следует, что 12 июня 2022 года в 16 часов 18 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно на территории прогулочного дворика <данные изъяты> находился с нарушением одежды установленного образца (без головного убора, в трико, в тапочках), по факту допущенного нарушения дать письменное объяснение отказался.
Данное обстоятельство также подтверждается представленными административными ответчиками фотографиями.
Из заключения от 12 июня 2022 года инспектора ОБ ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО11 следует, что 12 июня 2022 года проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО1, изложенных в рапортах заместителя ДПНК ФИО9 и младшего инспектора МИОБ ФИО10, в ходе которой установлено, что осуждённый ФИО1 12 июня 2022 года в 16 часов 18 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно на территории прогулочного дворика <данные изъяты> находился с нарушением одежды установленного образца (без головного убора, в трико, тапочках), по факту допущенного нарушения дать письменное объяснение отказался.
Из акта от 13 июня 2022 года, составленного сотрудниками исправительного учреждения ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 следует, что 13 июня 2022 года в 07 часов 45 минут у осужденного ФИО1 обнаружен и изъят спортивный костюм, NIKE, черного цвета.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 12 июня 2022 года на территории прогулочного дворика <данные изъяты> нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно пункт 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденный обязан носить одежду установленного образца, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд не находит оснований не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками исправительного учреждения ФИО9 и ФИО10 в рапортах. Рапорты составлены сотрудниками исправительного учреждения в рамках их должностных обязанностей. Содержание названных документов согласуется между собой; обстоятельств, свидетельствующих об их служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения административного дела таковые не представлены. В связи с изложенным оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется.
Примененное к ФИО1 мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру совершенного нарушения и его личности, поскольку, как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 59 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, неоднократно допускал нарушения формы одежды установленного образца, поощрений не имеет.
Сам факт совершения нарушения, указанного в постановлении, административным истцом не оспаривается. Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он согласен с тем, что форма одежды установленного образца была нарушена.
При этом, доводы административного истца изложенные в административном иске и в ходе рассмотрения дела о том, что спортивное трико он носил с разрешения администрации учреждения, его вывели неустановленным внешним видом на прогулку с целью составить материал, не нашли своего подтверждения. Иные доводы административного истца также не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2 от 14 июня 2022 года является законным и обоснованным, правовых оснований для признания его незаконными не имеется.
Суд также не находит правовых оснований для признания незаконным решения Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 22 августа 2022 года по результатам проверки по обращению ФИО1
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ поступили обращения ФИО1 от 13 июля 2022 года и 24 июля 2022 года о незаконном его водворении в помещение камерного типа.
Как следует из представленных материалов, прокурор в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 2202-1 в пределах предоставленных полномочий провел проверку по жалобе ФИО1
В ходе проведенной проверки 06 августа 2022 года Нижнекамским прокурором по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях в Республике Татарстан были отобраны объяснения от ФИО9 и ФИО10 по факту обращения ФИО1
В установленный законом срок прокурор направил заявителю мотивированный ответ от 22 августа 2022 года за № 47ж-2021, из которого следует, что факт совершения нарушения ФИО1 подтверждается собранными материалами, объяснениями сотрудников исправительного учреждения, процедура наложения взыскания не нарушена. Взыскание на ФИО1 наложено с учетом обстоятельств совершения нарушения, его личности и предыдущего поведения, то есть в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Возможность содержания ФИО1 в помещении камерного типа установлена медицинским заключением. При этом ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений об обстоятельствах совершенного нарушения и от подписи в ознакомлении с дисциплинарным взысканием, что подтверждается соответствующими актами. Нарушений в действиях сотрудников ИК-10 не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 22 августа 2022 года по результатам проверки по обращению ФИО1 также является законным и обоснованным, правовых оснований для признания его незаконными не имеется. Несогласие заявителя с решением не свидетельствует о его незаконности.
В то же время, суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков ФИО3 о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском в суд. Как следует из материалов дела ФИО1 с жалобой об оспаривании действий должностного лица обратился в суд 09.09.2022, определением суда 26.09.2022 жалоба оставлена без движения. Определением суда от 11.10.2022 жалоба ФИО1 возвращена. С данным административным иском он обратился 10.11.2022. При указанных обстоятельствах, срок обращения в суд об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ о применении к осуждённому меры взыскания от 14 июня 2022 года, решения Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 22 августа 2022 года по результатам проверки по обращению ФИО1 и об отмене оспариваемых решения, постановления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, Нижнекамскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ о применении к осуждённому меры взыскания от 14 июня 2022 года, решения Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ от 22 августа 2022 года по результатам проверки по обращению ФИО1 и об отмене оспариваемых решения, постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.