Решение по делу № 2А-6107/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-008850-71 Дело №2а-6107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «УХ-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «МК «УХ-Финанс», ссылается на окончание исполнительного производства №-ИП 8.12.2022, невозвращение исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес административного истца-взыскателя, на положения части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода по делу № от 13.10.2022) по адресу: <адрес>;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 направить взыскателю ООО МКК «УХ-Финанс» исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода по делу № от 13.10.2022) по адресу: <данные изъяты> (л.д. 3).

Определением от 27.10.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6107/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «УХ-Финанс», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом) (л.д. 32, 33).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия представителей сторон, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «МКК «УХ-Финанс», должником – ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 16575 руб. (л.д. 18-28).

8.12.2022 исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 на основании судебного приказа от 13.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода (л.д. 19, 20).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.05.2001 согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области (л.д. 17).

29.03.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 37).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2023 и исполнительного документа административному истцу в нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона – лишь 7.12.2023 заказным письмом с ШПИ №, т.е. спустя более восьми месяцев (л.д. 49).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное оспариваемое бездействие, но доказательств нарушений прав административного истца, который имеет возможность повторно обратиться за принудительным исполнением, существенного изменения материального положения должника, невозможность исполнить требования исполнительного документа по причине несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю, не представлено суду.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «УХ-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья Е.А. Орлова