Дело № 5-1854/22

УИД 77RS0023-02-2022-012421-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 09 августа 2022 года

Судья Савеловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ......, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Общественного движения «Штабы Навального» в нарушение требований ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», при этом эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Так 01.07.2022 в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети Интернет с целью профилактики, выявления и пресечения преступлений и правонарушений экстремистской направленности должностным лицом оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на открытой странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/denis.oleshkevich, пользователя по имени Денис Олешкевич, обнаружена публикация от 07.09.2019, которая открывается по ссылке https://vk.com/wall276027_6927, состоящая из двух блоков. Первый блок представляет собой текст следующего содержания: - «У нас в районе, к сожалению, нет кандидатов наших взглядов. ФИО3 не только не допустили, но и продержали в тюрьме 35 суток. Остается только следовать рекомендации Умного голосования. Коммунисты у нас занимают вторые места, и сейчас ФИО4 имеет неплохие шансы на победу. Несмотря на различия во взглядах по куче вопросов, ФИО4 стоит поддержать, он выглядит наиболее неприятным кандидатом для властей. Начиная с того, что он сам является главой совета депутатов Сокола, но его округ отдали ФИО5, заканчивая тем, что партия практически не дала ему денег на компанию, и агитация была минимальной». Второй блок состоит из: - фотоизображения мужчины на красном фоне, где в верхнем левом углу имеется надпись КПФР, в центре слева белый квадрат с поставленной в нем галочкой, справа от квадрата стоит цифра 9 (девять). Под фотоизображением имеется графическое цветное изображение восклицательного знака красного цвета с наклоном верхней части знака вправо на фоне белого квадрата в синей рамке, выходящего за пределы синей рамки, одновременно представляющее собой букву «Н» белого цвета на красном фоне в синей рамке; - слов «Умное голосование» синим шрифтом на белом фоне; - надпись красного цвета НИКОЛАЙ ФИО4. Установлено, что, владелец страницы по адресу: https://vk.com/denis.oleshkevich в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2, ..., осуществлял публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Общественного движения «Штабы Навального», в нарушение требований ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Решением Московского городского суда по делу 3а-1573/2021 от 09.06.2021 года Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» признаны экстремистским и ликвидированы, Общественное движение «Штабы Навального» признано экстремистским и его деятельность запрещена за осуществление экстремистской деятельности, в том числе за деятельность по реализации проекта «Умное голосование» (целью которого является формирование общественного мнения о необходимости смены власти в Российской Федерации, в том числе воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав). Так, указанным решением установлено, что «Штабы Навального» реализуют уставные цели и проекты «Фонда борьбы с коррупцией», в том числе проект Умное голосование» (votesmart.appspot.com)». Проект «Умное голосование» имеет, помимо иной, следующую атрибутику: в виде наименования проекта - словосочетание «Умное голосование». Таким образом, словосочетание «Умное голосование», в том числе в вербальной форме, применяемое в контексте достижения результатов выборов, оценки результатов выборов в какие-либо органы власти, формирования общественного мнения о необходимости смены власти в Российской Федерации, в том числе путем воспрепятствования осуществлению гражданами их избирательных прав, - является характерным признаком Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Общественного движения «Штабы Навального», признанных экстремистскими. Распространение информации об «Умном голосовании», как атрибутики Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Общественного движения Штабы Навального», признанных экстремистскими, с целью формирования нужного общественного мнения - является пропагандой атрибутики или символики экстремистских организаций.

ФИО2, будучи извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом (посредствам телеграммы, извещением, которое было вручено лично), в суд не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сославшись на период выздоровления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Для проверки обстоятельств вручения повестки ФИО2 судом в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОМВД России по адрес ... И.М., который пояснил, что им в рамках выполнения служебного поручения 04.08.2022 примерно в 19 час. 00 мин. в районе 4-ого адрес адрес было вручено судебное извещение ФИО2, личность которого была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, о необходимости явки в судебное заседание 09.08.2022 в 10 час. 15 мин. в Савеловский районный суд адрес в зал 5 по делу об административном правонарушении №5-1854/2022 в отношении ФИО2, о чем последний собственноручно расписался и поставил свою дату, корешок извещения ФИО2 был им представлен в суд.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Незаинтересованность свидетеля ...а И.М. в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к ФИО2, судом не установлено несоответствия действительности сообщенных ими сведений, а потому его показаниям суд доверяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, неявку ФИО2 суд признает неуважительной, а его действия злоупотреблением своими процессуальными правами, поскольку никаких уважительных причин ФИО2 не привел, защитник ФИО2 по ордеру от 19.07.2022 №1402 ФИО6 в настоящее заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица, его защитника, при этом ссылку на невозможность присутствовать защитника в судебном заседании из-за болезни, суд не принимает, поскольку она ничем объективно не подтверждается, а ФИО2 не был лишен возможности по своему выбору направить того защитника, который мог бы участовать в судебном заседании.

Кроме того до судебного заседания ФИО2 в экспедицию суда были поданы объяснения, в которых он свою вину не признает, указывает, что не установлена принадлежность интернет страницы ему, факт публикация им фотоматериала с символикой экстремисткой организации, опубликованное изображение “Умное голосование” не является символикой экстремисткой организации, товарный знак, символика, сам проект “Умное голосование” не признавались экстремистскими, истек срок давности привлечения к административной ответственности, процессуальные документы составлены с существенными процессуальными нарушениями, эксперту не разъяснены права, предусмотренные 26.4 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022 № адрес № 1032003 (л.д.2-5); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... А.Г. от 04.07.2022, согласно которому ФИО2 осуществлял пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций Некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» и Общественного движения «Штабы Навального» в нарушение требований ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д.7-9); актами осмотра интернет-ресурса от 01.07.2022 (л.д.10-21); фотоматериалами (л.д.22-33); фототехническим исследованием от 05.07.2022 №08/2-621 (л.д.48-51), фотоматериалами (Screenshot_20220704-121230_VK, Screenshot_20220617-145225_Samsung Internet), содержащимися на СD-R и просмотренными в ходе судебного заседания на компьютере марки HP (л.д. 51), иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых из которых усматривается, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, его защитника (л.д. 4), сводящиеся к тому, что ФИО2 правонарушение не совершал, отсутствует состав и событие административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан" ликвидированы. Запрещена деятельность Общественного движения "Штабы Навального". Согласно данному решению "Штабы Навального" реализуют уставные цели и проекты ФБК, в том числе проекты "Умное голосование". Поименованные в решении организации являются экстремистскими. Некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией" 06.08.2021 внесена Министерством юстиции Российской Федерации в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ под № 86. Публичная демонстрация ФИО2 атрибутики, используемой экстремистской организацией, является нарушением требований п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поэтому к доводам делинквента, сводящимся к тому, что опубликованное изображение “Умное голосование” не является символикой экстремисткой организации, товарный знак, символика, сам проект “Умное голосование” не признавались экстремистскими, суд относится критически.

Довод представителя ФИО2 о том, что символика "Умное голосование" является зарегистрированным товарным знаком ООО "ВУЛИНТЕРТРЕЙД" не может быть принят во внимание, поскольку размещенное ФИО2 изображение свидетельствует о связи содержащейся в ней атрибутики с деятельностью организаций, являющихся экстремистскими в соответствии решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, а не с деятельностью ООО "ВУЛИНТЕРТРЕЙД".

Доводы ФИО2 об истечении сроков давности привлечения к административной отвественности, суд считает несостоятельными, поскольку данное правонарушение является длящимся, а сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и к настоящему моменту не истекли.

Ссылку ФИО2 о недоказанности принадлежности ему интернет страницы, факта публикация им фотоматериала с символикой экстремисткой организации, суд не принимает, поскольку она опровергается письменными материалами дела, признанными судом и имеющими доказательственную силу: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022 № адрес № 1032003, рапортом от 04.07.2022, актом осмотра интернет-ресурса от 01.07.2022, из которых в том числе следует, что при переходе по ссылке https://vk.com/denis.oleshkevich, открывается личный аккаунт ФИО2, профиль содержит фотографии пользователя схожие с ФИО2, ..., в ходе проведенной проверки установлен владелец страницы в социальной сети “Вконтакте”, размещенной по адресу: https://vk.com/denis.oleshkevich, им оказался ФИО2, ....

Указание делинквента об ошибке в определении о передаче дела об административном правонарушении от 06.07.2022 в дате совершения правонарушения, судом не принимается, а данная ошибка является технической, датой обнаружения правонарушения является 01.07.2022, что следует из письменных материалов дела.

Довод делинквента о том, что заключение эксперта ... не является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперту не были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, не может служить основанием к признанию данного доказательства недопустимым и прекращению производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по смыслу ч. 2 указанной нормы закона эти данные устанавливается не только экспертными заключениями, но и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела фототехническое исследование от 07.07.2022 было составлено экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ... Фототехническое исследование подписано экспертом и заместителем начальника ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с чем, оснований не доверять выводам проведенного исследования, которое было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, не имеется.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертиза назначается в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, между тем, в рамках данного дела специалистом составлено фототехническое исследование, а не экспертное заключение, поэтому положения ст. 26.4 КоАП РФ на него не распространяются, в связи с чем данное фототехническое исследование, подлежит оценке в качестве доказательства по делу об административном правонарушении наряду с иными добытыми по делу доказательствами, по правилам статьи 26.7 КоАП РФ.

Иные доводы делинквета, его защитника правового значения для квалификации действий ФИО2 не имеют.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствуют, отягчающие административную ответственность: отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты: УФК по адрес (ОМВД адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45348000, УИН 18880477220010320030.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. ФИО1