дело № 2-1841/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002773-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 ноября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «Авто-Премьер Кубань» (ООО «ДАКТОР КУБАНЬ») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авто-Премьер Кубань» (ООО «ДАКТОР КУБАНЬ») о защите прав потребителей в котором просит суд взыскать с ООО «Авто-Премьер Кубань» (ООО «ДАКТОР КУБАНЬ») оплаченные истцом по договору № U04340 от дата денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ФИО1 и ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» (ООО «Авто-Премьер Кубань») заключён договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому истец приобрела в собственность автомобиль - HAVAL F7X, белого цвета, VIN №, год выпуска 2023; цена по договору - 3 129 000 руб. В тот же день в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга и заключен опционный договор № U 04340 от дата с ООО «Кар Профи Ассистанс» (№). Позже при детальном изучении всех подписанных документов в рамках заключенного договора, истец обнаружила, что совместно с договором кредитования не намерено, без желания подписала опционный договор № U 04340. Стоимость услуги по предоставлению договора № U 04340 составила 200 000,00 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, за счет заемных средств. Также истцом было обнаружено, что совместно со всеми документами, было подписано заявление о перечислении денежных средств, предоставленных по кредиту, в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» в сумме 200 000,00 рублей. дата, заявителем в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», было направлено заявление о расторжении опционного договора № U 04340, с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей. Заявление ООО «Кар Профи Ассистанс» было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд, Дело №. дата, Белореченским районным судом, исковые требования истца были удовлетворены частично: Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 100 500,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, всего взыскать 307 500,00 рублей. В отношении ООО «Кар Профи Ассистанс» было возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день, вышеуказанные суммы истцом не получены, так как Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от дата по делу № А56-91034/2024 Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (№) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В связи с тем, что ООО «Авто-Премьер Кубань» (ООО «ДАКТОР КУБАНЬ»), фактически выступал инициатором заключения договора на дополнительные услуги, предоставляя дополнительное соглашение об обязательном приобретении навязанных услуг и невозможности отказа от них, утверждая, что приобретение автомобиля невозможно без покупки дополнительных услуг, а также фактически, по мнению истца, извлекая финансовую выгоду из продажи дополнительных услуг, ООО «Авто-премьер Кубань»(ООО «ДАКТОР КУБАНЬ»), несет солидарную ответственность. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия по опционному договору № U 04340, с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей. Ответчик претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 БО в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила мотивированное возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настаивала на рассмотрении искового заявления по существу в случае неявки истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела дата между ФИО1 и ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» (ООО «Авто-Премьер Кубань») заключён договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрела в собственность автомобиль - HAVAL F7X, белого цвета, VIN №, год выпуска 2023; цена по договору - 3 129 000 руб. Автомобиль передан истцу, что подтверждается актом приёма-передачи от дата.

В связи с отсутствием у истца полной суммы на оплату автомобиля она воспользовалась кредитованием в ПАО «Совкомбанк», перечислив на оплату автомобиля 3 018 999 руб. из заёмных средств. Претензии к приобретенному автомобилю у истца отсутствуют. Претензии к приобретенному автомобилю у истца отсутствуют.

В тот же день в автосалоне истцом была приобретена дополнительная услуга и заключен опционный договор № U 04340 от дата с ООО «Кар Профи Ассистанс» (№).

По его условиям указанная организация по требованию клиента обязуется приобрести у клиента транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, и в пятидневный срок перечислить денежные средства кредитору для погашения задолженности.

Суд дал оценку доводу истца о том, что им была приобретена дополнительная услуга в виде опционного договора и считает, что данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Опционный договор заключён истцом с самостоятельным юридическим лицом - ООО «Кар Профи Ассистанс»; ответчик стороной этого договора не является, его работники не уполномочены действовать от имени указанной организации.

Опционный договор не включал в себя условия о предоставлении дополнительных услуг автосалоном. Он был заключен с самостоятельным юридическим лицом, которое не является аффинированным по отношению к руководящему составу автосалона, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В заявлении на заключение опционного договора истец подтвердила добровольность его заключения, получение полной и исчерпывающей информации о контрагенте, условиях заключения и исполнения договора и порядке определения размера опционной премии.

Доказательств навязывания каких-либо дополнительных услуг или ограничения права на получение полной информации о товаре истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец уже реализовал своё право на обращение в суд с требованием к надлежащему исполнителю - ООО «Кар Профи Ассистанс», являющемуся стороной опционного договора. Следовательно, предъявление настоящего иска к ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» противоречит принципу надлежащего ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

Утверждая о заключении опционного договора под влиянием заблуждения, обвиняя ООО «ДАКТОР КУБАНЬ», которое даже не является стороной опционного договора, истец ссылается на ст. 178 ГК РФ, где также закреплены основания признания заблуждения существенным (допускающими признание сделки недействительной). Учитывая исчерпывающий характер вышеуказанных оснований, в действиях ответчика отсутствуют данные основания. Ответственность за ненадлежащее ознакомление, добровольное волеизъявление на заключение опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» не может быть возложена на указанного в исковом заявлении ответчика.

Возможные споры должны решаться во взаимоотношениях истца с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Требования истца основаны на субъективной оценке и документально не подтверждены.

Истец считает, что продажа автомобиля и заключение опционного договора являются взаимосвязанными и что без подписания опциона автомобиль не был бы продан. Однако доказательств невозможности приобретения автомобиля без заключения указанного договора истцом не представлено. Напротив, в заявлении на заключение опциона содержатся подтверждения истца о добровольности сделки.

Ссылка истца на ст. 322, 325 ГК РФ о солидарной ответственности несостоятельна, так как солидарность обязательств должна вытекать из закона или договора. В рассматриваемом случае ни законом, ни договором солидарная обязанность ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» не предусмотрена.

Довод о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» находится на стадии банкротства сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца именно со стороны ООО «ДАКТОР КУБАНЬ». Ответственность продавца автомобиля не может быть возложена за неисполнение обязательств третьим лицом, не являющимся стороной договора купли-продажи. Истец может реализовать свое право на получение денежных средств путем направления заявления о включении в реестр требований кредитора в рамках гражданского дела № А56-91034/2024.

Доводы истца о якобы агентских отношениях между ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» документально не подтверждены. Агентский договор между указанными организациями суду не представлен, а потому данные утверждения носят предположительный характер.

Таким образом, приведенные истцом дополнительные доводы не подтверждают факта нарушения его прав со стороны ООО «ДАКТОР КУБАНЬ» и не влияют на выводы суда о законности исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено в материалы дела ни одного доказательства того? что именно Ответчик – ООО «Авто-Премьер Кубань» (ООО «ДАКТОР КУБАНЬ») нарушил ее гражданские права.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 56 ГПК РФ, ст.ст. 12, 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 421, 178 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «ДАКТОР КУБАНЬ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.11.2025г.

Судья: Ю.В. Дебунова