Решение по делу № 2-6542/2024 от 21.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску ФИО1 к ООО "Снабресурс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Снабресурс", с учетом уточнений просит взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 629659,28 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 41455,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда в размере 15970 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67121,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб., оплатить страховые взносы и налоги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Снабресурс» согласно приказу № 4 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена по пп.а, ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, увольнение признано незаконным. Решение вступило в законную силу. Период вынужденного прогула: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочих дней 197). Среднедневной заработок – 3196,24 руб. (сумма выплат за расчетный период 351586,66 руб. – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) / число отработанных дней в расчетном периоде (110 дн. – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма выплаты = 629659,28 руб. (среднедневной заработок (3196,24 руб.) х продолжительность вынужденного прогула в рабочих днях (197 дн.). Работодатель также не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 41061 руб. Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 15970 руб. (сумма задержанных средств 41061 руб.). Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно. Также работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула. Период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы – 21 день. Средний дневной заработок – 3196,24 руб. Порядок расчета 3196,24 руб. х 21 дн. = 67121,04 руб. (средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск). За время вынужденного прогула сотруднику положен средний заработок. Он облагается страховыми взносами в общем порядке. Для защиты своих социальных и пенсионных прав просит обязать работодателя о внесении страховых взносов в СФР. Также просит взыскать услуги на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Снабресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Снабресурс» ФИО3 направил письменное возражение, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, оценивает их как «трудовой экстремизм», основанный на тунеядстве ФИО1 и «легальном вымогательстве» с манипулированием неоспоренным делом №. С учетом долгого отсутствия истицы на рабочем месте, к исковым требованиям относится критически. Материалами дела № установлен факт отсутствия заявителя на рабочем месте. Суд признал, что Обществом лишь нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Учитывая объективность суда, общество не стало обжаловать законное решение, в т.ч. и в части взысканного морального вреда. ФИО1 также не воспользовалась правом апелляционного обжалования, однако решила подать новый иск, который частично дублирует предыдущий. Заявленные невыплаты усматриваются в злостном невыходе на работу самим истцом, т.е. злоупотреблением правом истцом, обязанным в силу занимаемой должности контролировать трудовые процессы и соблюдать трудовое законодательство. Несогласие с требованиями обусловлено включением истцом в расчет неверно рассчитанных среднедневного (для компенсации за неиспользованные отпуска) и среднемесячного заработка, неправомерно, поскольку все эти дни являются прогулами. ДД.ММ.ГГГГ п/п № 635 компенсация выплачена. Следовательно, требовать не заработанные зарплату и компенсацию отпускав силу прогулов – незаконно. Компенсация морального вреда уже взыскана (№) к тому же не обоснованно и крайне велика. Также и как и расходы на представителя и не подтверждена фактическая оплата услуг. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с географической удаленностью и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: исковое заявление ФИО1 (паспорт № ) удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ООО «Снабресурс» от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера ООО «Снабресурс». Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение работника по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. Взыскать с ООО «Снабресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО «Снабресурс» в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4). В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона (часть 5). Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6). Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 8).

Поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. суд признал незаконным приказ ООО «Снабресурс» от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера ООО «Снабресурс». Изменил формулировку увольнения ФИО1 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение работника по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 621827,70 руб., рассчитанный на основании представленных стороной истца данных (справка о доходах и суммах за ДД.ММ.ГГГГ г.) – из расчета среднедневного заработка в размере 3188,86 руб. за 195 дней вынужденного прогула.

Согласно ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 41455,18 руб. (3 188,86х13).

Основываясь на требованиях ст. ст. 127, 114, 115, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010), суд приходит к выводу, о том, что истцом не использован отпуск 21 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 66966,06 руб. (3188,86 руб. х 21 дн.) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составит 13072 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

41455,18

16.01.2024

28.07.2024

41455,18 ? 194 ? 1/150 ? 16%

8534,24 р.

41455,18

29.07.2024

15.09.2024

41455,18 ? 49 ? 1/150 ? 18%

2437,56 р.

41455,18

16.09.2024

25.10.2024

41455,18 ? 40 ? 1/150 ? 19%

2 100,40 р.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, невыплатой заработной платы в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объёма выполненных услуг представителем, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг № 15 от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении денежных средств.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлены факты нарушения трудовых прав истца – незаконное увольнение с работы, учитывая приведенную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, длительность нарушения прав истца, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в сумме 3000 тыс. руб.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 4 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг № 15 от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении денежных средств.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 39866,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Снабресурс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снабресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 621827,7 руб., заработную плату за январь 2024 г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 41 455,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда в размере 13072,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66966,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.,

Обязать ООО «Снабресурс» перечислить взносы, уплатить налоги.

Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Снабресурс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 39866,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова