Дело № 2а-3679/2023
УИД 05RS0038-01-2023-003286-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года гор. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 М о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц,
установил:
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 С о взыскании недоимки по пени по земельному налогу с физических лиц. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от № 18435775 от 08.07.2018 г., № 30911737 от 23.07.2017 г., № 77855162 от 27.09.2018 г., № 75033 от 01.11.2021 г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно налоговым уведомлениям № 18435775 от 08.07.2018 г., № 30911737 от 23.07.2017 г., № 77855162 от 27.09.2018 г. ФИО3 исчислен земельный налог за 2016 -2017 годы.
Из требования № 75033 от 01.11.2021 г. следует, что у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность по пене по земельному налогу.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Указанное требование было направлено административному ответчику. Факт направления подтвержден представленным в материал дела отчетом об отслеживании отправления.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налога, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО2 по уплате налога (отсутствуют сведения о своевременном внесении и направлении налогового уведомления по земельному налогу, о получении налогового уведомления налогоплательщиком, об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога, сборов в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требований о взыскании налога и страховых взносов, обращение в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан вывод о наличии юридически значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пене.
В материалах дела отсутствует также расчет сумм взыскиваемой пени.
Таким образом, суд принимает во внимание, что предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по налогам, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО2 основного долга по земельному налогу, на которые начислена взыскиваемые суммы пени.
Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения для суда первой инстанции.
Учитывая, что налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании недоимки по пени, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ административного искового заявления Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО2
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
оставить административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району гор. Махачкалы к ФИО1 М о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.
Судья З.М. Токаева