Дело №а-5267/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 октября 2023 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. о. Солнечногорск Московской области о признании постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г. о. Солнечногорск Московской области о признании постановления администрации г.о. Солнечногорск недействительным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с его земельным участком администрацией городского округа Солнечногорск сформирован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, который полностью перекрывает доступ с земель общего пользования –центральной деревенской дороги, к земельному участку истца с кадастровым номером <адрес>. Истец считает, что сформированный администрацией г. о. Солнечногорск МО земельный участок с кадастровым номером <адрес>, образован с нарушениями действующего законодательства РФ, поскольку он полностью перекрывает единственный проход и проезд к существующему земельному участку истца для индивидуального жилищного строительства и сформирован с образованием чересполосицы. В связи с изложенным истец считает, что постановление администрации г. о. Солнечногорск Московской области об утверждении схемы расположения такого земельного участка должно быть признано недействительным.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – не явился, извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Третье лицо Управление Росреестра по МО, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 8 статьи 228 Кодекса административного производства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые границы такого земельного участка установлены. Как указал истец, рядом с его земельным участком администрацией городского округа Солнечногорск МО сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070302:2155, который полностью перекрывает доступ с земель общего пользования –центральной деревенской дороги к земельному участку истца с кадастровым номером №
Истцом написано обращение в адрес Главы г.о. Солнечногорск МО с просьбой передать ему сформированный земельный участок с кадастровым номером № в собственность путем перераспределения с целью прекращения нарушения прав на доступ к земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ с рекомендацией обратиться за предоставлением государственной услуги по перераспределению земель через портал государственных и муниципальных услуг. Однако в услуге по перераспределению границ истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что согласно Постановлению администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 24.05.2023г. № 876 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории» земельный участок с кадастровым номером № сформирован для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.
В ответ на судебный запрос в материалы дела поступила заверенная копия оспариваемого Постановления администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» с приложением Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной указанным Постановлением.
ФИО2 просил привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на том основании, что он намерен участвовать в аукционе по приобретению прав на спорный земельный участок с кадастровым номером №, однако аукцион был отменен администрацией на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку настоящий спор рассматривается в отношении законности формирования земельного участка, а не по вопросу проведения аукциона на него, то гражданин ФИО2 не может быть заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку у него отсутствуют права в отношении такого земельного участка, аукцион по продаже земельного участка не проводился.
В качестве доказательства наличия единственно возможного доступа к земельному участку через сформированный новый земельный участок истцом в материалы дела представлен сводный чертеж земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № ограничен со всех сторон смежными земельными участками, в том числе вновь сформированным участком с кадастровым номером №, доступ с земель общего пользования отсутствует.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», смежная территория с земельным участком с кадастровым номером №, на которой сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, частично является землями общего пользования. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № из земель неразграниченной государственной собственности был перекрыт доступ земельного участка с кадастровым номером № к землям, (земельным участкам), территориям общего пользования. Данная территория расположена в границах населенного пункта Бакеево. Согласно фрагменту Генерального плана ИЖС в р-не дер. Бакеево из земель c-xa «Крюково», предоставленного заказчиком работ, именно по данной территории осуществляется доступ к земельному участку №. Другой доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования отсутствует.
Административным истцом в материалы дела приобщена заверенная выкопировка из генерального плана индивидуальной жилой застройки в районе д. Бакеево из земель совхоза «Крюковский». Генеральным планом застройки подтверждается, что вдоль земельного участка истца должна проходить дорога, с которой осуществляется единственный доступ на такой земельный участок, со всех других сторон расположены иные земельные участки.
Также истцом в материалы дела приобщены копии договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2021г. и договор о покупке указанного земельного участка прежним владельцем от 24.04.2001г. В указанный договор купли-продажи был вшит кадастровый план земельного участка от 17.04.2001г., где в качестве смежных земельных участков указаны земли общего пользования только с одной стороны, там, где в настоящее время сформирован новый земельный участок.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).
Таким образом, на государственный кадастровый учет не может быть поставлен земельный участок, к которому не имеется доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования).
Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск МО возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что смежный земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит истцу, а ранее оба участка составляли единый участок, который впоследствии был разделен. Однако указанные доводы представителя третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку представитель административного истца пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № куплены истцом и его женой в совместную собственность и никогда не были единым земельным участком. В материалы дела приобщена копия кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 2001 год участок являлся отдельным, а не образованным в результате раздела. Исходя из генерального плана индивидуальной жилой застройки в районе д. Бакеево из земель совхоза «Крюковский» земельные участки № и № (КН №, №) являются отдельными земельными участками, к каждому из которых обеспечен доступ.
Таким образом, письменными доказательствами с достоверностью подтверждено, что сформированный администрацией г. о. Солнечногорск МО земельный участок с кадастровым номером № полностью перекрывает единственный проход и проезд к существующему земельному участку административного истца для индивидуального жилищного строительства.
Также в заключении кадастрового инженера указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № образована чересполосица с участками с кадастровыми номерами №.
В Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации г.о. Солнечногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанная чересполосица также присутствует.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, сформированный администрацией г.о. Солнечногорск МО земельный участок с кадастровым номером №, образован с нарушениями действующего законодательства, с образованием чересполосицы.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств.
Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ другими федеральными законами.
В подпунктах 4 - 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров), на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Вместе с тем, доказательств обеспечения иного доступа в виде прохода или проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером № административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления администрации городского округа Солнечногорск МО, которое нарушает права административного истца не имеется, оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Постановление администрации г.о. Солнечногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с присвоенным кадастровым номером № площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес>
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Белоусова Н.В.