Решение по делу № 2А-987/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП <ФИО>, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-987/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

- административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО1 (служебное удостоверение ТО № от 06.08.2021, л.д. 62),

- представителя административных ответчиков Снежинского городского отделения судебных приставов и УФССП по Челябинской области начальника отделения - старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов ФИО2 (служебное удостоверение ТО № от 11.01.2021, диплом об образовании, доверенность от 01.11.2022 л.д. 63-65)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю Снежинского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы следующим: 29.10.2020 судебным приставом- исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 205 643,51 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, со ссылкой на то, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 не приняла достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.09.2017.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.09.2017.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.09.2017. В случае утраты исполнительного документа № от 22.09.2017 обязать УФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 (л.д. 5-7).

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. (л.д. 7)

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, пояснив, что в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием вкладов, каких-либо иных доходов должника, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 29.10.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 03.10.2022 исполнительный документ № повторно поступил в Снежинское ГОСП на исполнение, в связи с чем, постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства от 29.10.2020 было отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 25.11.2022 судебный приказ № отменен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 02.12.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Кроме того, административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления (отзыв, л.д. 67-72)

Представитель административного ответчика Снежинского городского отделения судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Снежинского городского отделения судебных приставов, ФИО2 административные исковые требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела представлена актовая запись о смерти № от 12.05.2012 (л.д. 83)

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 22.11.2017, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратился в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП от 22.11.2017, должником по которому является ФИО4

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № 2144363181 от 12.09.2013 по состоянию на 12.05.2015 в размере 203 028,337 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 615,14 руб., всего на сумму: 205 643,51 руб. (л.д. 8-9).

21.11.2017 судебный приказ № от 22.09.2017 поступил на исполнение в Снежинский ГОСП.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 205 643,51 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ООО «АФК». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. (л.д. 75, 77)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 30.09.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 77)

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканий не производилось.

Исполнительный документ, вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлен в адрес ООО «АФК».

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 17.04.2020 в Снежинское ГОСП поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Согласно указанному заявлению на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области, 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП (при перерегистрации материала присвоен номер №-ИП) (л.д. 79)

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ предъявлен в течение срока, установленного п.7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен на исполнение в течении трех лет со дня их вступления в законную силу.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

17.04.2020, то есть на следующий день после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО4, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.88).

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом ФССП России.

В рамках исполнительного производства 27.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк», ООО ХКФ БАНК»), 25.05.2020 - постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Согласно полученным ответам у должника открытых счетов в иных банках или иных кредитных организациях не имеется. Иного имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнику и доходов, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено.

Согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» до 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В связи с требованиями указанного закона судебным приставом-исполнителем не был произведен осмотр жилого помещения, в котором проживает должник.

Как следует из ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие условий: установление факта невозможности исполнить исполнительный документ, достаточности проведенных исполнительных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом нормы по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, денежных средств, на которое возможно было бы обратить взыскание, 29.10.2020 исполнительное производство №-ИП от 22.11.2017 окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 45677040332036). Почтовое отправление взыскателем получено 13.11.2020 (л.д.81)

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от 22.09.2017, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства № 03.10.2022 в Снежинское ГОСП поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Согласно заявлению, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска Челябинской области, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП №-ИП от 29.10.2022, исполнительное производство возобновлено (л.д. 82).

Копия определения направлена в адрес сторон.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) банковских счетов.

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в УФМС по Челябинской области с целью установления места жительства должника. Согласно ответу, полученному из УФМС по Челябинской области, установлено, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. (л.д. 83).

В рамках исполнительного производства направлены запросы к нотариусам г. Снежинска, об открытии наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответов установлено, что наследственные дела не заводились (л.д. 89).

В связи с чем, 21.10.2022 судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявлением об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 25.11.2022 судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО «АФК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору использования карты с льготным периодом №№ от 12.09.2013, отменен (л.д. 56)

Копия определения об отмене судебного приказа 01.12.2022 получена Снежинским ГОСП (л.д. 89)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1 от 02.12.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д 86).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Сведений об обжаловании постановления от 02.12.2022 участниками исполнительного производства, в том числе со стороны административного истца - ООО «АФК», в материалах дела не содержится.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и до прекращения исполнительного производства 02.12.2022 продолжали предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как был вынесен судебный приказ № от 22.09.2017, и до возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП (03.10.2020), что свидетельствует об отсутствии у должника гражданской правоспособности и, как следствие, обязанности перед взыскателем ООО «АФК» по уплате задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает, что ООО «АФК» не лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности с наследников ФИО4, либо за счет наследственного имущества.

Согласно установленным обстоятельствам дела, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности по исполнительному документу - судебного приказа №, в связи со смертью последнего.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует об его полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая довод о пропуске истцом срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено 29.10.2020, отправлено 29.10.2020, получено взыскателем 13.11.2020, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2020 только 30.09.2022, то есть по истечении 1 года 11 месяцев.

В административном исковом заявлении ООО «АФК» ссылается, что постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю были направлены несвоевременно. Довод административного истца является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Информацию о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 представитель взыскателя мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ним. Однако данные меры административным истцом не предпринимались, жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

Таким образом, суд считает, что срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен по неуважительным причинам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагающего полное отсутствие или несовершение каких-либо из действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями КАС РФ и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.09.2017. Между тем, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.10.2020 отменено административным ответчиком 03.10.2022 до поступления административного искового заявления в суд (10.10.2022). При таких обстоятельствах суд считает, что предмет спора в настоящее время отсутствует. В данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.09.2017.

Также ООО «АФК» просит в случае утраты исполнительного документа № от 22.09.2017 обязать УФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. Между тем, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 22.11.2017 находится в материалах исполнительного производства №-ИП, и до 03.10.2022 находился у административного истца (л.д. 78, 93). В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращению взыскателю не подлежит.

В данной части в удовлетворении иска ООО «АФК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю Снежинского отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 городскому отделению судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, возложение обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.