Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хубояна ФИО5 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2024 г. произошло ДТП, при котором причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Аккорд, г/н №, принадлежащему ФИО1 26.12.2024 г. истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.01.2025 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. 29.01.2025 г. истцом подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки. 13.02.2025 г. АО СК «БАСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии. 04.03.2025 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая 02.04.2025 г. вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку начиная с 25.01.2025 г. по дату фактического исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, из расчета 4000 руб. в день, но не более 400000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования. В суде пояснил, что автомобиль в поврежденном состоянии был продан истцом.
Ответчик АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых пояснил, что страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства истца. В результате осмотра автомобиля, проведенного 21.01.2025 г. ООО «Р-эксперт», было выявлено, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд, г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.12.2024 г. Не согласившись с выводами страховщика, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки. Для решения вопросов, связанных с данным обращением, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 24.03.2025 г., заявленные повреждения элементов транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 21.12.2024 г. Ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 21.12.2024 г. произошло ДТП, при котором причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Аккорд, г/н <***>, принадлежащему ФИО1, что подтверждается европротоколом от 21.12.2024 г.
В соответствии со страховым полисом №№ от 07.12.2024 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «БАСК».
26.12.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
В целях установления повреждений транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № и их причин, страховщиком организована независимая техническая экспертиза транспортного средства и транспортно-трасологическое исследование в ООО «Р-Эксперт».
Согласно экспертного заключения ООО «Р-Эксперт» № от 17.01.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 721400 руб. без учета износа, 390900 руб. с учетом износа.
Согласно выводов эксперта ООО «Р-Эксперт» № от 21.01.2025 г., повреждения автомобиля Хонда Аккорд, г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.12.2024 г. в 20:14 на <адрес>.
22.01.2025 г. ответчику было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что подтверждается ответом.
29.01.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с дорожно-транспортным происшествием с требованием незамедлительно произвести выплату страхового возмещения и неустойки.
Из ответа на претензию от 13.02.2025 г. АО СК «БАСК» следует, что у страховой компании отсутствуют правовые основания признания данного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения транспортно-трасологического исследования в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».
Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №№ от 24.03.2025 г., повреждения транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №, образованы не в результате контактирования с транспортным средством КО 440В1-01, г/н №, и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.12.2024 г.
Решением финансового уполномоченного от 02.04.2025 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом не доказан факт получения повреждений автомобиля Хонда Аккорд при заявленных обстоятельствах 21.12.2024 г. Экспертиза по назначению финансового уполномоченного проведена без нарушений, которые могли бы поставить под сомнение выводы, произведенные на основании исследования, в распоряжение эксперта предоставлены материалы, которые оказались достаточными для конкретных выводов по существу значимых для рассмотрения заявления вопросов. Кроме того, такие же выводы были сделаны экспертом ООО «Р-Эксперт», проводившим транспортно-трасологическое исследование, организованное страховой компанией. Следовательно, оснований для взыскания с АО СК «БАСК» страхового возмещения, и соответственно, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Само по себе наличие указанных повреждений на автомобиле Хонда Аккорд не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения ввиду отсутствия доказательств причинения спорных повреждений именно в ДТП, произошедшем 21.12.2024 г. В настоящее время автомобиль истца им был продан в полврежденном состоянии. Его место нахождения не известно, что исключает возможность проведения судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хубояна ФИО6 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 12.10.2025 г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.