ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т.

Дело №33-1528/2023 (№2-2072/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ» к ФИО1 ...8 о взыскании задолженности в размере 34 573,63 рубля, из которых: 24 718,75 рублей - оплата за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018 по 30.04.2021, 8 539,14 рублей - пеня по состоянию на 30.05.2022, взыскании почтовых расходов в размере 118 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 197,74 рублей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.11.2022.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «ИЦ» - Холодной Е.Г., действующей на основании доверенности от 26.05.2021, представившей документ о высшем юридическом образовании, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ООО «ИЦ» обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34 573,63 рубля, из которых: 24 718,75 рублей - оплата за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018 по 30.04.2021, 8 539,14 рублей - пеня по состоянию на 30.05.2022, взыскании почтовых расходов в размере 118 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 197,74 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, ... ООО «ИЦ» осуществляло управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение ответчика. За период с 01.06.2018 по 30.04.2021 истец предоставил ответчику услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного дома, которые ФИО1 не оплатила, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ» взысканы задолженность по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома в размере 48 405,88 рублей, пеня в размере 12 322,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011,77 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 03.09.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ИЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.05.2021, исковые требования ООО «ИЦ» полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ИЦ» не признала, просила не взыскивать с нее пеню в полном размере и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2022 года постановлено: исковые требования ООО «ИЦ» к ФИО1 ...9 о взыскании суммы долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 ...10 в пользу ООО «ИЦ» задолженность за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 25 718,75 рублей, из которых: 24 718,75 рублей - размер суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 30.04.2021, 1 000 рублей – размер пени по состоянию на 30.05.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИЦ» к ФИО1, в том числе и взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИЦ», взыскать с ООО «ИЦ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей и судебные расходы.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу установленного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит ..., расположенная в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, ...

23 апреля 2015 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, ...,9, корпус 1, общим собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ИЦ».

23 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИЦ» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, ...,9, корпус 1, заключен договор управления многоквартирным домом на срок 3 года. При этом данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 60 дней до окончания срока его действия.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ» осуществляло управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение ответчика ФИО1, до 30.04.2021, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За период с 01.06.2018 по 30.04.2021 за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 24 718,75 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «ИЦ» взысканы задолженность по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома в размере 48 405,88 рублей, пеня в размере 12 322,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 03.09.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, как собственник указанного выше помещения, в течение длительного срока не вносила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем задолженность за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 составила 24 718,75 рублей.

При определении размера задолженности суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом и, признав его верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 24 718,75 рублей, пеню по состоянию на 30.05.2022 с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика и нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, суд первой инстанции освободил ответчика от возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и пени, поскольку собственник помещения в многоквартирным доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств признания недействительным и незаконным протокола №2 от 23.04.2015 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, ....

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт невнесения платы за начисленные истцом услуги, правильность расчета задолженности ответчиком также не оспаривалась.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 ...11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.