Уголовное дело № 1-506/2023
УИД 09RS0001-01-2023-003562-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.11.2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,
при помощнике судьи Узденовой З.М., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № 19 и ордер № 064138 от 02.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО2 виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 не оплатил. 07.04.2021 ФИО2 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Таким образом ФИО2, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, является подвергнутым административному наказанию с 28.12.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28.06.2024.
ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 25.05.2023 около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за руль автомобиля марки «ЗИЛ 431412», с установленными на нём подложными государственными регистрационными знаками № припаркованного возле дома № 325 ул. Октябрьской г. Черкесска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал им управлять.
25.05.2023 примерно в 17 часов 38 минут водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 41 «А» ул. Космонавтов г. Черкесска, откуда был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО2, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:
показания подозреваемого ФИО2, согласно которым, он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, примерно в 17 ч. 20 мин. 25.05.2023, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки «ЗИЛ 431412», с установленными на нём подложными государственными регистрационными знаками «№», отъехав от места стоянки, стал им управлять. Примерно в 17 часов 38 минут 25.05.2023, возле дома № 41 «А» ул. Космонавтов, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после установления у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых после разъяснения последствий отказа, отказался от их прохождения (л.д. 64-70).
Показания свидетеля ФИО5, согласно которым, 25.05.2023 года около 17 часов 38 минут, во время патрулирования совместно с инспектором ФИО6, автомобильных дорог г.Черкесска в составе экипажа «Рубин-42», ими была остановлена машина марки «ЗИЛ 431412», при этом у водителя ФИО2 были установлены внешние признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. При проверке транспортного средства ФИО2 марки «ЗИЛ 431412», было установлено, что установленные на нем государственные регистрационные знаки «№» являются подложными, а настоящие регистрационные знаки данного транспортного средства «№» сняты с регистрационного учета в 2022 году по заявлению прежнего владельца. Затем ФИО2, при наличии признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил, что проходить освидетельствование отказывается (л.д. 52-55).
Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 107492 от 25.05.2023, согласно которого водитель ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ЗИЛ 431412» (л.д. 6).
Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 090593 от 25.05.2023, согласно которого водитель ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).
Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 654668 от 25.05.2023, согласно которого водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «ЗИЛ 431412», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8).
Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 072280 от 25.05.2023, согласно которого транспортное средство марки «ЗИЛ 431412» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 9).
Справка ГИБДД от 08.06.2023, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 16.12.2021 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Сведения об оплате административного штрафа не имеется. 07.04.2021 ФИО2 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 28.06.2023 (л.д. 22).
Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 16.12.2021, вступившего в законную силу 28.12.2021, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-27).
Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок возле дома № 325 ул. Октябрьской г. Черкесска, на котором была припаркована автомашина марки «ЗИЛ 431412», когда ФИО2, находясь в состоянии опьянения, примерно в 17 часов 20 минут 25.05.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал управлять указанным автомобилем (л.д. 33-37).
Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома № 41 «А» ул. Космонавтов г. Черкесска, на котором 25.05.2023 примерно в 17 часов 38 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки «ЗИЛ 431412» в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-42).
Протокол осмотра предметов от 08.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу: <...>, с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ 431412» (л.д. 43-50).
Протокол осмотра предметов от 02.07.2023, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 25.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 80-86).
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ 431412»; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 25.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 51, 87).
У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.
Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.
Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим (л.д.90- 91), впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительной стороны (л.д.93), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99-100), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.95, 97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.
Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
При назначении ФИО2 наказания учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, в том числе его малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д» указанной статьи.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль «ЗИЛ 431412».
Согласно материалам уголовного дела, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д.12). Постановлением дознавателя от 09.06.2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен для дальнейшего хранения на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <...> (л.д. 51).
Поскольку подсудимый ФИО2 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, соответственно автомобиль марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета 1987 года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянке ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <...>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1.
Цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 25.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Байрамуковой А.Х., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора.
Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ЗИЛ 431412» голубого цвета, 1987 года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянке ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <...>, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 25.05.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Копсергенов В.А.