К делу № 2-130/2025 (2-2139/2024;)

30RS0006-01-2024-001297-21

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12» августа 2019 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (Астраханский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»), именуемым - Исполнитель, с одной стороны и ФИО1, именуемым— Заказчик и Обучающийся, с другой стороны был заключен догово𠹫...»19об оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (заочной формы обучения). Согласно выписке из приказа №К-3/377 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на заочную форму обучения на направление подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» в Астраханский филиал ФГБОУ ВО «СГЮА». 09 июля 2021 г. ФИО1 был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по договору об оказании платных образовательных услуг, что подтверждается копией выписки из приказа об отчислении № К—3/630 от 09.07.2021 г. Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику согласно п. 2 Договора №«...» об оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образованияв течение всего периода обучения, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако Ответчик не в полной мере исполнял требования Договора. Так в соответствии с п. 3.2 Договора, в обязанности Заказчика входит внесение платы за обучение своевременно, т.е. до начала очередной зачетно-экзаменационной сессии. Согласно расчету суммы задолженности, ответчик оплатил образовательные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период обучения с 01 сентября 2020 г. по 08 июля 2021 г. в сумме 50 432(пятьдесят тысяччетыреста тридцать два) рубля 00 коп. После получения судебного приказа № 2-1897/2022 от 21.07.2022 Мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области в сумму долга была включена оплата государственной пошлины в размере 856 рублей, вследствие чего сумма долга ФИО1 стала равна 51 288 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 00 коп. ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» является федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования и согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1490 обязано планировать финансирование своей образовательной деятельности на предстоящий учебный год исходя из показателей приведенного контингента студентов. От количества студентов зависит количество штатных единиц ВУЗа, размеры учебных площадей и соответствующие затраты на их обслуживание, наличие пунктов общественного питания, компьютерных классов, количество учебной литературы и т.д. В силу указанных положений нормативно¬правовых актов истец был вынужден нести расходы по оказанию образовательных услуг ФИО1. В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., взыскать задолженность в рамках претензионного или исполнительного производства не представляется возможным. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за обучение по договору №«...» об оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 288 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 00 коп, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по последнему известному месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг(пункт 2).В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 18-КГ22-54-К4).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и представленными материалами подтверждено, что 12 августа 2019 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»» и ФИО1 был заключен договор об оказание платных образовательных услуг по образовательным программа высшего образования №«...»

Согласно п. 2 Договора №«...» об оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образованияв течение всего периода обучения, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако ответчик не в полной мере исполнял требования Договора.

Так в соответствии с п. 3.2 Договора, в обязанности Заказчика входит внесение платы за обучение своевременно, т.е. до начала очередной зачетно-экзаменационной сессии.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 6 лет

Согласно п.4.3 условий, договор может быть расторгнут «Исполнителем» в одностороннем порядке в случае, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 приказом ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» № К-3/377 от 21.08.2019 года был зачислен на заочную форму обучения на направление подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» в Астраханский филиал ФГБОУ ВО «СГЮА».

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

П.3.1 Договора установлено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по настоящему договору составляет 264000 рублей.

На основании решения ученого совета ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (протокол от 12.03.2020 года № 3) стоимость обучения с учетом уровня инфляции, в 2018-2019 учебного года, составляет 56000 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности, ответчик оплатил образовательные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период обучения с 01 сентября 2020 г. по 08 июля 2021 г. в сумме 50 432(пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 коп.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам по делу. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» свои обязанности по оказанию образовательных услуг в период с 01.09.2020 года по 08.07.2021 года осуществил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик произвел оплату образовательных услуг не в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 738 рублей 64 копеек, также подлежит удовлетворению, поскольку требования истца в данной части подтверждаются имеющимся в деле поручением.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за обучение по договору №«...» об оказание платных образовательных услуг по образовательных программам высшего образования от 12 августа 2019 г. в сумме 51 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись