Мотивированное решение

составлено 20.12.2023г.

50RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.о. <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60292 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

основной долг 24500 руб.,

проценты за пользование займом 35792 руб.

расходы на оплату госпошлины в размере 2008,76 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор займа №. По реквизитам ответчика выполнен денежный перевод на банковскую карту в размере 24500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ООО МКК «Русинтерфинанс», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание явился, представил в суд ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, просил в иске отказал в полном объеме.

Суд, огласив иск, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен Договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает песетой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа N№, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов - направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор отводов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

- заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

- фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика (л.д.14).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 20).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60292 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 24500 руб., проценты за пользование займом 35792 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Подольский горсуд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд исходит из того, что задолженность заявленная истцом образовалась в ноябре 2018 года, срок давности составляет 3 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в апреле 2023 года, то есть судебный приказ вынесен мировым судьей за пределами сроков исковой давности, в Подольский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд, учитывая представленные доказательства, полагает возможным иск Банка оставить без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60292 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 24500 руб., проценты за пользование займом 35792 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2008,76 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Н.<адрес>