РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее также - ООО «РСВ», Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ФИО1 Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи прав требования к договору АО «Тинькофф Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме права и обязанности по указанному выше кредитному договору, которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «РСВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 185 736,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 96 766,76 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 986,56 руб. (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 14 445,78 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) – 38 629,82 руб., задолженность по государственной пошлине – 1907,53 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 130 753,32 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему делу не взыскивается. В целях взыскания задолженности по указанному кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 130 753,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3815,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд также не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта «<данные изъяты>» и предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 21 000 руб.

Как указано в заявлении-анкете, эффективной процентной ставкой на кредит для Тарифного плана 1.0 при полном использовании лимита задолженности в сумме 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 45 % годовых.

Из подпункта 2.6. пункта 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее также - Общие условия), также следует, что в расчет эффективной процентной ставки на кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), плата за выпуск кредитной карты (при ее наличии), процентная ставка на кредит по операциям покупок.

В силу подпункта 5.5. пункта 5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно подпункту 7.4. пункта 7 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту на позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.В соответствии с подпунктом 13.7. пункта 13 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по условиям которого, в частности, передало последнему в полном объеме права и обязанности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В материалах дела содержится акт приема-передачи прав требования к указанному договору цессии. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 145 199,1 руб., в том числе основной долг – 96 766, 76 руб.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу ООО «РСВ» в полном объеме права и обязанности по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности составляла 185 736,45 руб., в том числе основной долг – 96 766, 76 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет оплаты задолженности от заемщика не поступало.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что до предъявления в суд иска ООО «РСВ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с рассматриваемым иском ООО «РСВ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек до обращения в суд.

Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке ст. 202 ГК РФ, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 12.05.2023.

Судья А.Ю. Полянский