Копия
УИД 66RS0046-01-2024-000785-89
Дело № 2–24/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 17 апреля 2025 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Решетниковой К.А. и Самохваловой Э.Н.,
представителя истца - адвоката Тюриной Н.В.,
представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Рахимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию муниципальный округ Горноуральский Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – на 207/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область Пригородный район <...> кадастровый номер <...>. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом, в котором среди иных имеется два жилых помещения – квартиры №3 и №4 в доме <...> по <...>. Фактически квартиры №3 и №4 являются одним домовладением и используются истцом и членами ее семьи с 1998 года. При этом право собственности истца на квартиру №3 в спорном доме зарегистрировано. Исковые требования заявлены в связи с тем, что длительное пользование спорным недвижимым имуществом, является основанием признания за истцом права собственности на это недвижимое имущество. Определением суда от 17.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания принято уточненное исковое заявление истца, в котором истцом уточнен предмет исковых требований - 207/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область Пригородный район <...>.
Определениями суда от 22.01.2025, 20.02.2025, занесенными в протокол судебного заседания, ответчик ФИО4 заменен надлежащим ответчиком ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца адвокат Тюрина Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что, поскольку из поступивших в ходе судебного разбирательства документов на спорное недвижимое имущество истцом установлено, что квартира №4, которая фактически выделена в жилом доме в качестве самостоятельной, документально таковой не оформлена, находится в пользовании семьи истца с 1998 года, исходя из площади этой квартиры, истцом уточнен предмет иска, определена доля в праве общедолевой собственности. В последующем истец имеет намерение ставить вопрос в отношении принадлежащих ей жилых помещений в доме жилым домом блокированной застройки.
Ответчик муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации, уведомлен повесткой, явку представителя не обеспечил без указания причин.
Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомлены о судебном разбирательства по установленным судом последним местам их проживания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, своих представителей в суд не направили.
Привлеченный к участию в деле на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Рахимова Р.Р., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика муниципального образования муниципальный округ Горноуральский Свердловской области в лице его администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.
В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, собранные по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В п.16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а также в п. 20 указанного постановления о том, что по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из представленных суду Отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Нижнетагильской Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Роскадастром, администрацией муниципального образования муниципальный округ Горноуральский Свердловской области, документов следует, что применительно к спорному адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, ранее имевшему адрес <...>., на государственном кадастровом учете находятся объекты недвижимости, расположенные по <...> Пригородного района Свердловской области: земельный участок площадью 988 кв.м., кадастровый номер <...>, право собственности на который зарегистрировано за истцом (л.д.20-23), а также жилой дом, площадью застройки с учетом надворных построек 146 кв.м., общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер <...> с указанием адреса: Свердловская область, Пригородный район, <...>. (л.д.48). Право собственности на жилой дом <...> по указанному адресу в Росреестре не зарегистрировано. При этом зарегистрировано право собственности истца на квартиру №3 общей площадью 25,3 кв.м. в доме <...> по <...> Пригородного района Свердловской области на основании договора купли-продажи с Л.О.В. от <...>.2022 и свидетельства о праве на наследство от <...>2020 после смерти супруга истица - Х.В.Г., являвшегося сыном Л.Т.Ф.. (л.д.16-20) Сведений о признании каких-либо объектов недвижимости спорного жилого домами блокированной застройки ни в представленных суду вышеназванными органами, ни в картотеке суда, судом не установлено. Представитель истца пояснила, что фактически блокированной застройкой являются вместе комнаты № 3 и №4, обособлены от находящихся в пользовании иных лиц комнат № 1 и №2, имеют отдельный вход. При этом семья истца с 1998 года пользуется обеими комнатами – и комнатой №3, и комнатой №4. Вместе с тем, документально оформить право собственности на комнату №4 во внесудебном порядке истцу не представилось возможным, в связи с чем истец и обратилась с настоящим иском в суд. В связи с тем, что комнаты №1, №2 и №4 и помещения общего пользования в жилом доме <...> по <...> до настоящего времени учитываются как единый объект недвижимости, истцом с учетом площади находящейся в ее фактическом давностном пользовании комнаты №4 определены уточненные исковые требования.
Согласно представленным суду муниципальным округом Горноуральский Свердловской области сведениям, дом <...> по <...> Пригородного района Свердловской области в списке аварийного и непригодного жилья для проживания в муниципальном округе не значится. (л.д.195)
Из поэтажного плана спорного жилого дома и экспликации к нему, выданных 16.12.2021 ФСОГУП «Областной Центр недвижимости - «Горнозаводское БТИ», с выполненными данными по жилому дому по результатам их обследования на 26.05.1993, следует, что жилой дом по адресу: Свердловская область Пригородный район <...>, одноэтажный, состоит из 4 частей жилого помещения, обозначенных как квартира №1, квартира №2, квартира №3 и квартира №4. Квартира №1 общей площадью 44 кв.м., квартира №2 общей площадью 26 кв.м., квартира №3 общей площадью 25,3 кв.м., квартира №4 общей площадью 24,9 кв.м. Общая площадь дома 120,2 кв.м.. Из поэтажного плана жилого дома явствует, что квартиры №3 и №4 имеют общий вход, при этом квартиры №2 и №2 каждая имеют самостоятельные входы. (л.д.10) Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 26.05.1993. (л.д.169-173)
Согласно дубликату регистрационного удостоверения №1701 от 03.06.1993, выданного Нижнетагильским бюро технической инвентаризации, домовладение на <...> зарегистрировано по праву собственности за Нижнетагильской дистанцией пути на основании постановления Минстроя СССР от 10.02.1985 №136. (л.д.13)
Согласно договору купли-продажи от <...>1993 спорный жилой дом по адресу: Пригородный район, <...>., состоящий из четырех квартир, общей площадью 146 кв.м., из четырех холодных пристроек, сарая из шпал, был продан Нижнетагильской дистанцией пути Свердловской железной дороги в равных долях Д.В.А., ФИО2, Л.Т.Ф.. (л.д.135,168). К договору купли-продажи представлена справка БТИ №2423 от 03.06.1993 (л.д.14) с краткой характеристикой домовладения на 26.05.1993, аналогичной вышеприведенному поэтажному плану на л.д.10.
По договору мены от <...>1994 1/3 долю четырехкомнатного жилого дома у Д.В.А. приобрел ФИО1 (л.д.151,152).
Согласно представленным сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости зарегистрированы сведения о принадлежности жилого дома по адресу: Свердловская область Пригородный район <...> по 1/3 доле в праве долевой собственности за ФИО2, Л.Т.Ф. – <...>1993 на основании договора купли-продажи от <...>1993, за ФИО1 – <...>.1994 на основании договора мены от <...>.1994. (л.д.86). Перехода прав собственности от ФИО2, от ФИО1, как и прав собственности самих указанных лиц, в Росреестре в установленном законом порядке не зарегистрировано. Сведений о смерти ФИО2, ФИО1, о местонахождении указанных лиц, об их наследниках судом не установлено. К участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 привечен в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат.
<...> Т.Ф. администрацией <...> сельсовета Пригородного района Свердловской области 04.10.1996 выдана справка о том, что принадлежащему ей дому, находившемуся в <...> Пригородного района Свердловской области <...>., присвоен новый адрес: <...> кв.3. (л.д.12,52)
Постановлением главы <...> территориальной администрации Пригородного района Свердловской области №148 от 22.10.1996 Л.Т.Ф. передан в собственность земельный участок площадью 1112 кв.м., находящийся в <...> Пригородного района Свердловской области <...>. (л.д.15)
Право собственности на спорный жилой дом <...> в <...> Пригородного района Свердловской области по <...>, а также на квартиры №1, №2, №4 в указанном жилом доме, в Росреестре не зарегистрировано. При этом зарегистрировано право собственности истца ФИО3 на квартиру № 3 общей площадью 25,3 кв.м. в доме <...> по <...> Пригородного района Свердловской области на основании договора купли-продажи с Л.О.В. от <...>2022 и свидетельства о праве на наследство от <...>.2020 после смерти супруга истица - Х.В.Г., являвшегося сыном Л.Т.Ф.. (л.д.16-20)
Л.Т.Ф., являвшаяся матерью супруга истицы ФИО3 - Х.В.Г., умерла <...>. (л.д.24) Согласно завещанию Л.Т.Ф. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>-3, она завещала: 1/3 доли в праве общей собственности сыну ФИО4, 2/3 доли в праве общей собственности - сыну Х.В.Г.. Х.В.Г. и ФИО4 приняли наследство после смерти матери. (л.д.139-149)
Х.В.Г. умер <...>. (л.д.26) Истец ФИО3 после смерти супруга Х.В.Г. в порядке наследования приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на квартиру №3, находящиеся в Пригородном районе Свердловской области, <...>. (л.д.27,28,204-210)
Согласно договору купли-продажи от <...>.2022 истец Х.Н.В. приобрела у ФИО4 принадлежащую ему по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №3 и на земельный участок, находящиеся в Пригородном районе Свердловской области, <...>. (л.д.29-30)
При жизни как Л.Т.Ф., так и Х.В.Г. вместе с супругой – истцом ФИО3 – пользовались спорными жилыми помещениями, в том числе, жилым помещением, обозначенным в поэтажном плане как квартира №4 – использовали их в качестве дачи, обрабатывая земельный участок у дома, обеспечивали порядок в жилых помещениях, их сохранность, оплачивали коммунальные расходы. Представитель истца пояснила, что истец следит за состоянием своего жилого помещения, состоящего из квартир №3 и №4, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено соответствующими квитанциями на л.д.31-39, также истец возделывает земельный участок у дома.
Указанное подтвердила также допрошенная в суде свидетель Р.Т.В., которая пояснила, что с 1990-ых годов семья истицы пользуется комнатами №3 и №4 в доме по <...> в качестве сада, осуществляют ремонт этих комнат, следят за их сохранностью, оплачивают коммунальные платежи. осуществляют посадки на земельном участке у дома. Свекровь истицы Л.Т.Ф. при жизни также пользовалась этими жилыми помещениями. Фактически квартиры №3 и №4 являются одной двухкомнатной квартирой, имеют один общий отдельный вход с улицы. В комнатах №1 и №2 другие соседи. В спорном доме длительное время уже никто постоянно не проживает, используют его в качестве дач, пользуются земельными участками у дома. Показания свидетеля Р.Т.В. подробны, согласуются со всеми письменными доказательствами по настоящему делу, суд признает их достоверными, учитывает при принятии решения по делу.
Таким образом, судом установлено, что с 1998 года по настоящее время, с учетом сложившихся фактических отношений пользования между долевыми владельцами жилых помещений в жилом доме <...> Пригородного района Свердловской области, с учетом пользования своих правопредшественников – супруга и его матери - истец открыто и непрерывно владеет как своими собственными жилыми помещениями в спорном доме, обозначенными как квартира № 3 и квартира № 4, несет бремя содержания, сохранности указанного недвижимого имущества. Никто из иных лиц с указанного времени не оспорил право истца в отношении указанных жилых помещений. Объект недвижимости, обозначенный как квартира № 3 в спорном жилом доме, зарегистрирован в собственности за истцом ФИО3. В отношении остальных жилых помещений в спорном жилом доме сведения о собственниках отсутствуют, самостоятельными объектами недвижимости жилые помещения в спорном жилом доме не выделены. Какое-либо иное лицо в течение этого периода не предъявляло своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляло к ней интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные ею доказательства ответчики не опровергли.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований и для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве собственности на спорный жилой дом в части, соответствующей площади жилого помещения, находящегося в фактическом владении истца, обозначенного в техническом паспорте на жилой дом и в поэтажном плане спорного жилого дома как квартира №4, исходя из ее площади 24,9 кв.м., что соответствует 207/1000 долям в праве собственности на спорный жилой дом.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию муниципальный округ Горноуральский Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Установить факт давностного владения ФИО3 частью жилого дома <...>, расположенного по <...> Пригородного района Свердловской области, (прежний адрес: Свердловская область, Пригородный район, <...>.), кадастровый номер <...>, обозначенной в техническом паспорте на указанный жилой дом от 26.05.1993 и в выданном 16.12.2021 ФСОГУП «Областной Центр недвижимости - «Горнозаводское БТИ» по результатам обследования на 26.05.1993 поэтажном плане к указанному жилому дому как квартира №4 площадью 24,9 кв.м., что соответствует 207/1000 долям в праве собственности на указанный жилой дом.
Признать за ФИО3, <...> в порядке приобретательной давности право собственности на 207/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, расположенный по <...> Пригородного района Свердловской области, (прежний адрес: Свердловская область, Пригородный район, <...>.), кадастровый номер <...>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, <...>, на 207/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, расположенный по <...> Пригородного района Свердловской области, (прежний адрес: Свердловская область, Пригородный район, <...> кадастровый номер <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова